Celeron 2.30Ghz vs Ryzen 5 220 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Ryzen 5 220

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Ryzen 5 220

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыHawk Point
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
TDP28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
Модель iGPURadeon 740M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
Тип сокетаSocket FP8
Прочее Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
Дата выхода01.01.200901.01.2025

В среднем Ryzen 5 220 опережает Celeron 2.30Ghz в 7,1 раз в однопоточных и в 65,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
Geekbench 6 Multi-Core
903 points
8087 points +795,57%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
2449 points +376,46%
PassMark Celeron 2.30Ghz Ryzen 5 220
PassMark Multi
148 points
18030 points +12082,43%
PassMark Single
364 points
3445 points +846,43%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Ryzen 5 220

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Пара слов про Ryzen 5 220 – это был тот самый доступный шестиядерник от AMD, вышедший где-то в первой половине 2025 года. В своей линейке он позиционировался как бюджетный вход в мир многоядерных CPU для повседневных задач и нетребовательного гейминга, отлично подходящий студентам или для рабочих станций начального уровня. Интересно, что тогда ходили разговоры о его несколько странном позиционировании, будто бы это слегка кастрированный вариант старших братьев, но для своей цены он держался уверенно. Сегодняшние процессоры начального уровня ощутимо проворнее даже в базовых сценариях, предлагая больший запас прочности для будущих задач. А вот сейчас его звезда заметно поблекла: современные игры и тяжелый софт даются ему с трудом, он уже не тянет актуальные сборки энтузиастов. В качестве основы для офисной машины или медиацентра он еще может послужить, особенно если у вас уже есть материнка под AM5. По части прожорливости он не печка, но и не чемпион энергоэффективности; боксовый кулер справлялся кое-как, но под нагрузкой вентилятор начинал заметно подвывать. По производительности он заметно уступал топовым моделям того времени и уже ощутимо не дотягивает до сегодняшних базовых чипов, особенно в ресурсоемких многопоточных приложениях. В общем, брать его сейчас имеет смысл разве что по очень привлекательной цене и для совсем нетребовательных нужд, когда другие компоненты тоже не топовые.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 220, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 220 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 220 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 220
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 220

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.