Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Zen 2 microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA, AES, BMI1, BMI2, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Процессорная линейка | — | Ryzen 3 PRO 4000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Business) |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Basic air cooling |
Память | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Vega 5 Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | A520, B550, X570 (официально); B450, X470 (с обновлением BIOS); A320, B350, X370 (неофициально, возможны ограничения графики) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, AMD Memory Guard, SME, SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 21.07.2020 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000159 |
Страна производства | — | Taiwan (TSMC) |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 4022 points +345,40% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1380 points +168,48% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 4200GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 10930 points +7285,14% |
PassMark Single | +0% 364 points | 2540 points +597,80% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Выпущенный осенью 2020 года, Ryzen 3 Pro 4200GE занял нишу доступного корпоративного чипа в линейке Pro от AMD, созданной для стабильности и управления ИТ-отделами. Этот парень на архитектуре Zen 2 предлагал неплохую базовую производительность в своём классе благодаря четырём ядрам и восьми потокам, особенно на фоне конкурентных предложений того времени для офисных машин. Интересный момент — это энергоэффективный гибрид: хотя формально он позиционировался для настольных ПК, его низкое тепловыделение (всего 35 Вт) и специфика чипа фактически делали его очень близким к мобильным решениям. Фактически, существовали материнские платы для стационарных систем, куда устанавливались такие чипы, что было довольно необычно.
Сегодня его производительность ощутимо скромнее по сравнению с современными бюджетниками Intel или AMD начального уровня. Текущие аналоги заметно проворнее в повседневных многозадачных сценариях и лучше справляются с современными кодеками при потоковом вещании. Для современных игр он уже не лучший выбор — требовательные проекты будут сильно упираться в его возможности. Однако для базовых задач он всё ещё вполне живуч: веб-сёрфинг, офисные пакеты, легкая работа с документами или удалённый доступ — тут он справляется без нареканий. В сборках энтузиастов его роль сейчас скорее ограничена ролью сверхбюджетного медиацентра или простейшей рабочей станции.
Ключевое достоинство в наши дни — его миниатюрный аппетит и холодность. Этот процессор потребляет совсем мало энергии, что делает его идеальным для тихих, компактных систем без мощного охлаждения. Его запросто можно оставить даже на штатном боксовом кулере — перегрев ему точно не грозит. Если вам нужен максимально тихий и неприхотливый ПК для элементарных задач вроде работы с текстами, почтой или просмотра видео, он остаётся практичным вариантом, особенно на вторичном рынке. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит — для игр или ресурсоёмкой работы смотрите в сторону более свежих решений.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 3 PRO 4200GE, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4200GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4200GE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!