Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix2 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM5 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 20225 points +7474,91% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 6059 points +1370,63% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 6449 points +614,17% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 2420 points +370,82% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 8300GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 13846 points +9255,41% |
PassMark Single | +0% 364 points | 3837 points +954,12% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Видишь ли, этот Ryzen 3 8300GE вышел буквально на днях, летом 2024 года, как самый доступный вариант в свежей линейке AMD для обычных пользователей, а не энтузиастов. Он сразу зарекомендовал себя как отличный "домашний офицер" для тех, кто не гоняется за максимумом FPS. Интересно, что несмотря на свежесть архитектуры Zen 4, он унаследовал узнаваемый подход AMD: хороший встроенный графический ядрёныш Radeon для базовых задач без допкарты, что всегда было их фишкой в этой нише.
Сравнивая с современными собратьями, он просто позиционируется ниже – там, где другие чипы могут тянуть тяжелые игры или сложные рендеры, 8300GE больше про комфорт и базовые задачи. Для игр он вполне сгодится в казуальные или старые проекты на низких-средних настройках, но современные ААА-хиты будут уже даваться с трудом. Рабочие приложения вроде офисных пакетов или браузера с десятком вкладок он потянет легко, а вот для серьёзного монтажа или кодинга лучше смотреть выше.
А вот его энергопотребление и охлаждение – настоящий плюс. Он очень скромен в плане аппетита, не требует мощного БП и буквально доволен простым кулером из коробки или тихим башенком. Никакой "печки" под капотом – поставил и забыл, система работает тихо и прохладно. Это его главный козырь для нетребовательных сборок или мини-ПК.
Сейчас его актуальность в том, чтобы собрать доступный и тихий ПК для повседневности: интернет, фильмы, работа с документами, возможно, какие-то старые или простые игры. Для энтузиастов или геймеров, гонящих последние новинки, он слабоват. Но если нужен надежный, холодный и недорогой чип для базовых нужд без лишних трат на видеокарту и дорогое охлаждение – он очень даже годный выбор прямо сейчас. Производительность на фоне прошлых поколений Ryzen 3 ощутимо выросла, особенно встроенная графика стала заметно шустрее.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 3 8300GE, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 3 8300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 8300GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!