Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen 3 4300GE появился осенью 2020 года как часть обновленной линейки APU на архитектуре Zen 2. Тогда он позиционировался как доступный старт для офисных ПК и компактных систем, где требовалась собственная графика без отдельной видеокарты, особенно привлекательный для сборщиков готовых компьютеров. Интересно, что его часто было непродно найти в розничной продаже — он в основном уходил в OEM-поставки для готовых сборок и мини-ПК. Хотя это младшая модель среди APU Zen 2 для десктопов, его главный козырь – сравнительно мощное встроенное графическое ядро для своей цены и класса.
Сегодня его позиции выглядят скромнее. По сравнению с современными бюджетными APU вроде Ryzen 5 5600G или новых Ryzen 7000 серии G, он ощутимо проигрывает как по скорости обработки задач, так и по графической производительности, а поддержка современных технологий ограничена. Его актуальность сейчас сугубо утилитарная: базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он потянет без проблем. Для легких киберспортивных игр на низких настройках он еще подходит, но требовательные проекты ему уже не по силам. Серьезные рабочие нагрузки или сборки геймеров и энтузиастов обходят его стороной из-за ограниченной многопоточной производительности и невозможности апгрейда без замены процессора.
Тепловыделение у него невысокое благодаря TDP в 35 Вт, поэтому он очень неприхотлив к охлаждению — ему вполне достаточно компактного боксового кулера или даже пассивного решения в особо тонких корпусах. Это делает его удобным кандидатом для тихих и миниатюрных офисных систем. По сути, сегодня Ryzen 3 4300GE имеет смысл рассматривать только для сверхбюджетных апгрейдов очень старых систем или при постройке предельно дешевых ПК для самых простых задач, где встроенная графика все еще даст фору самым базовым решениям Intel того же периода. Конкуренты заметно ушли вперед, но его скромная энергоэффективность и способность работать без видеокарты остаются его силами в узкой нише.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 3 4300GE, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 3 4300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 4300GE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.