Celeron 2.30Ghz vs Phenom II X4 850 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Phenom II X4 850

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Phenom II X4 850

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Процессорная линейкаDeneb
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Тип памятиDDR2
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+/AM3
Совместимые чипсетыAM3
Совместимые ОСWindows 7, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Дата выхода01.01.200901.07.2011
Комплектный кулерStandard
Код продуктаHDX850WFK4DGI
Страна производстваUSA

В среднем Phenom II X4 850 опережает Celeron 2.30Ghz в 2,7 раза в однопоточных и в 10,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
Geekbench 2 Score
717 points
6384 points +790,38%
Geekbench 3 Multi-Core
3789 points
6020 points +58,88%
Geekbench 3 Single-Core
+32,18% 2255 points
1706 points
Geekbench 4 Multi-Core
267 points
5922 points +2117,98%
Geekbench 4 Single-Core
412 points
1966 points +377,18%
Geekbench 6 Multi-Core
903 points
1035 points +14,62%
Geekbench 6 Single-Core
+34,91% 514 points
381 points
PassMark Celeron 2.30Ghz Phenom II X4 850
PassMark Multi
148 points
2455 points +1558,78%
PassMark Single
364 points
1251 points +243,68%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Phenom II X4 850

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Этот Phenom II X4 850 был типичным представителем бюджетных AMD в начале 2010-х, вышедшим летом 2011 на уже зрелом сокете AM3. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, конкурируя с Intel Pentium и Core i3 начального уровня. Интересно, что архитектура K10.5 к тому моменту уже заметно отставала от Sandy Bridge Intel в однопоточных задачах, хотя четырёх ядер за небольшие деньги многим казалось привлекательным предложением.

Сегодня он выглядит безнадёжно устаревшим даже рядом с самыми скромными современными чипами вроде Pentium Gold или Ryzen 3, проигрывая им многократно по эффективности и скорости. Актуальность его крайне низка: он с трудом справляется с базовой работой в интернете и офисными приложениями, а о современных играх или ресурсоёмких задачах можно забыть. Лишь ретро-энтузиасты, собирающие системы под старые игры конца 2000-х на DDR2/DDR3, могут взглянуть на него из ностальгии или из-за копеечной стоимости на вторичке.

Свои скромные 95 Вт он рассеивал без особых проблем через простенький боксовый кулер, хотя под постоянной нагрузкой тот мог ощутимо шуметь. Тепловыделение по современным меркам не критичное, но эффективность преобразования энергии оставляет желать лучшего. По сути, это не более чем музейный экспонат или временная заглушка на случай выхода из строя основного процессора в старой системе. Если он достался бесплатно вместе с материнкой и памятью – можно собрать маломощный терминал для текста или медиацентр под старые фильмы. Целенаправленно искать его для использования в 2024 году совершенно бессмысленно.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Phenom II X4 850, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Phenom II X4 850 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 850 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.30Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.30Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.30Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Phenom II X4 850
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение процессора T2050

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.