Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | ~1.1 IPC (K10 architecture) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | AMD Dual-Core Processor |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Low-cost mobile devices/Budget Laptops |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или простое активное охлаждение |
Память | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | S1g4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD RS880M, SB820M |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux (ограниченно) |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 12.05.2010 |
Код продукта | — | HMN640SGR42GM |
Страна производства | — | Germany |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
1135 points
+666,89%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1121 points
+207,97%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Phenom II N640 был типичным представителем двухъядерных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков той эпохи. Он позиционировался AMD как доступное решение для повседневных задач – работы с офисными приложениями, серфинга в интернете и простейших мультимедийных функций. В то время переход на многоядерность в мобильном сегменте только набирал обороты, и N640 с его двумя ядрами архитектуры K10 пытался конкурировать с первыми поколениями мобильных Intel Core i3, но заметно им уступал в общей энергоэффективности и производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, например, базовые Celeron или Pentium Gold, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Актуальность процессора сейчас близка к нулю: он едва справляется с современными версиями веб-браузеров и тяжелыми сайтами, не говоря уже о играх или ресурсоемких рабочих задачах. Запас производительности был скромным даже тогда, а сейчас его просто недостаточно для комфортной работы. Энергопотребление порядка 35 Вт по меркам 2010 года считалось приемлемым для своего класса мобильных ПК, но по сегодняшним стандартам выглядит расточительным; охлаждение обычно реализовывалось компактным радиатором с небольшим вентилятором. В некоторых самых простых моделях ноутбуков он мог даже работать в пассивных системах охлаждения при очень легкой нагрузке. Его основная ценность сегодня – как компонент старых ноутбуков, сохранивших работоспособность для самых примитивных задач вроде работы с текстом или просмотра старых медиафайлов. Для любых современных требований он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Phenom II N640 Dual-Core, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Phenom II N640 Dual-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II N640 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!