Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.5 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1493 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
1423 points
+57,59%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
519 points
+0,97%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Pentium J6426 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
4029 points
+2622,30%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1532 points
+320,88%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Эта модель Pentium появилась недавно, в начале 2022 года, став частью линейки бюджетных мобильных процессоров Intel на архитектуре Elkhart Lake. Она явно ориентирована на ультрабюджетные ноутбуки, неттопы или тонкие клиенты, где главное — минимум цены и энергопотребления при достаточной производительности для базовых задач. Фактически, это преемник еще более скромных Atom/Celeron для самых нетребовательных сценариев использования. Особой шумихи или необычных применений за ним не замечено, это простой и понятный рабочий инструмент для самых лёгких нагрузок. Сегодня аналогичные нишевые позиции занимают чуть более проворные современные бюджетники Intel N-серии или AMD Mendocino.
Для серьёзной работы вроде монтажа или ресурсоёмких приложений J6426 уже маловат, как и для современных игр, даже на низких настройках его встроенная графика не потянет. Однако он идеально подойдёт для офисных программ, веб-сёрфинга, работы с документами, просмотра видео и простых повседневных задач в компактном устройстве. Его главный козырь — крайне скромное энергопотребление и тепловыделение, позволяющее обходиться вообще без вентилятора, лишь с пассивным радиатором, что гарантирует полную бесшумность и отличную автономность в ноутбуках. По скорости он ощутимо уступает даже прошлым поколениям мобильных Core i3 и тем более современным бюджетным конкурентам, особенно при одновременном запуске нескольких программ. Если тебе нужен дешёвый и тихий компаньон исключительно для почты, браузера и текстов, этот Pentium справится без проблем, но на большее рассчитывать не стоит. Ставить его в мощный домашний ПК или игровую сборку смысла нет абсолютно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Pentium J6426, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Pentium J6426 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium J6426 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!