Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Низкий IPC (архитектура NetBurst) |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm |
| Кодовое имя архитектуры | — | Presler |
| Процессорная линейка | — | Pentium D 900 Series |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 63 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-airflow 80mm+ heatsink |
| Память | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA775 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 945P/PL/G (официально) | 955X/975X (энтузиастские) | NVIDIA nForce4 SLI Intel Edition (неофициально) | VIA PT894 (ограниченная поддержка) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista, Linux 2.6 |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 16.01.2006 |
| Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler |
| Код продукта | — | HH80553PG0724MM |
| Страна производства | — | Costa Rica |
| Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Pentium D 920 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
2086 points
+190,93%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+174,57%
3789 points
|
1380 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+189,85%
2255 points
|
778 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
1601 points
+499,63%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
974 points
+136,41%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+179,57%
903 points
|
323 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+187,15%
514 points
|
179 points
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Представлял собой переходное звено между старыми Smithfield и новыми Presler. При той же частоте 2.8 ГГц, что и у 820-й модели, он предлагал вдвое больший кэш L2 (2x2 МБ вместо 2x1 МБ) и поддержку технологии виртуализации VT. 65-нм техпроцесс позволил снизить TDP до 95 Вт. Основное применение в 2006-2007 годах - мультимедийные ПК средней производительности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Pentium D 920, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz превосходит Pentium D 920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium D 920 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!