Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1170 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2020 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +16,91% 3789 points | 3241 points |
Geekbench 3 Single-Core | +130,10% 2255 points | 980 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 3367 points +1161,05% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 1239 points +200,73% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Pentium A1020 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 1249 points +743,92% |
PassMark Single | +0% 364 points | 726 points +99,45% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Pentium A1020 засветился в начале 2020 года как базовый мобильный чип от Intel, явно нацеленный на самые доступные ноутбуки и планшеты. Тогда его позиция была незавидной – дно пищевой цепочки, для тех, кто в первую очередь считает рубли и нуждается только в веб-серфинге да простых офисных задачках. Интересно, что он вышел уже на фоне более шустрых конкурентов, даже от самого Intel, что сразу ограничило его привлекательность для требовательных покупателей. Сегодня рядом с современными бюджетными процессорами он выглядит совсем бледно – там, где нынешние чипы лишь разминаются, A1020 уже упирается в свой скромный потолок производительности.
Для актуальных игр он слишком слаб, да и серьезные рабочие приложения его быстро поставят на колени. Максимум, на что он еще годится – это печать документов, работа с простыми таблицами и неторопливое открытие десятка вкладок в браузере; легкие браузерные игры – это его потолок. Энергопотребление у него скромное, что теоретически позволяло создателям устройств обходиться простеньким охлаждением или вовсе пассивным радиатором без вентилятора, но на практике даже его небольшая мощность в пике могла ощутимо нагревать тонкий корпус дешевого ноутбука. Если вам попался ноутбук с таким камнем, воспринимайте его сугубо как печатную машинку с выходом в интернет – иных ожиданий к нему питать не стоит. Он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold в многозадачности и отзывчивости системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Pentium A1020, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Pentium A1020 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium A1020 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!