Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
TDP | — | 18 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FT1 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
2016 points
+181,17%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+216,54%
3789 points
|
1197 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+239,61%
2255 points
|
664 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
1395 points
+422,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
822 points
+99,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+296,05%
903 points
|
228 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+301,56%
514 points
|
128 points
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | E2-1800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
446 points
+201,35%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
524 points
+43,96%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот AMD E2-1800 появился весной 2012 года как типичный представитель эпохи сверхбюджетных мобильных решений. Он позиционировался для нетбуков и самых дешевых ноутбуков, где главным козырем была низкая цена, а не скорость. На двух ядрах архитектуры Bobcat с интегрированной графикой Radeon HD 7340 он с трудом тянул даже тогдашние простые задачи. Сегодня такой чип выглядит архаично — его скромную мощность легко затмевают современные базовые процессоры в планшетах или мини-ПК, созданных для интернета и видеозвоноков.
Интересно, что его часто ставили в системы с пассивным охлаждением — он действительно потреблял мало и почти не грелся, но расплатой была вялая работа даже с офисными приложениями. Некоторые ретро-геймеры пробуют его для совсем старых игр начала нулевых, но в целом он слабоват даже для такой ностальгии. Для игр он неподходящий кандидат практически всегда, а в рабочих задачах не справится ни с чем сложнее браузера и редкого редактирования документов в LibreOffice. Хотя энергоэффективность остаётся его плюсом для специфичных задач вроде простого файлового сервера или терминала под легковесным Linux, в современных сборках энтузиастов ему совершенно не место. По сути, если вам попадется устройство на E2-1800 сейчас — используйте его исключительно для самых базовых нулей вроде чтения документов и интернета, не ожидая чудес.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и E2-1800, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает E2-1800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-1800 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!