Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Enthusiast Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.11.2021 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
24381 points
+3300,42%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
107033 points
+2724,84%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
9970 points
+342,13%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
73576 points
+27456,55%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
9158 points
+2122,82%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
18895 points
+1992,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2921 points
+468,29%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот i9-12900K стал настоящим событием конца 2021 года, возглавив линейку Intel 12-го поколения и принеся революционную гибридную архитектуру Alder Lake. Нацеленный на требовательных энтузиастов и профессионалов, он сочетал мощные Performance-cores с энергоэффективными Efficient-cores для гибкости задач. Интересно, что его гибридный дизайн изначально вызывал вопросы у оптимизаторов ПО, хотя Windows 11 быстро адаптировалась.
Сегодня он не утратил актуальности: для игр он по-прежнему очень быстрый, а рабочие приложения вроде монтажа 4K или рендеринга справляются с ним легко. По производительности он близок к современным Ryzen 7000-серии в играх и часто немного уступает им в многопоточных нагрузках при равном энергопотреблении. Однако его главная особенность – это аппетит к электричеству и тепловыделение под нагрузкой, особенно при разгоне. Его горячий нрав требует серьезного воздушного кулера топового уровня или производительной СВО, иначе он будет сильно дросселировать или шуметь.
Хоть он и перестал быть абсолютным флагманом, для сборки мощного игрового ПК или рабочей станции он остается отличным выбором, если найти его по привлекательной цене. Просто не экономь на материнской плате с надежными цепями питания и мощной системе охлаждения – иначе его потенциал раскрыть не удастся. Для стандартного использования без экстремальных нагрузок он показывает себя достойно даже на фоне новинок.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Core i9-12900K, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Core i9-12900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-12900K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!