Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 10 |
Потоков производительных ядер | 1 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Очень высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | Intel Core i9-10900KF |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Комплектный кулер | — | None |
Код продукта | — | BX8070110900KF |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
48835 points
+1188,86%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
5605 points
+148,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
46878 points
+17457,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
6833 points
+1558,50%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
9911 points
+997,56%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
1851 points
+260,12%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Core i9-10900KF |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
22347 points
+14999,32%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3116 points
+756,04%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Core i9-10900KF, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Core i9-10900KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-10900KF остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!