Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2009 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
8562 points
+1094,14%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
7778 points
+105,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+2,69%
2255 points
|
2196 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
8799 points
+3195,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
2809 points
+581,80%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
1665 points
+84,39%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
526 points
+2,33%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
3023 points
+1942,57%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1328 points
+264,84%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот i7-860 вышел летом 2009 года как доступный флагман для сборки мощных домашних ПК, сменив Core 2 Quad. Он пришёлся по душе геймерам и тем, кто монтировал видео на любительском уровне – четыре ядра тогда казались вершиной прогресса. Интересно, что он вернул Hyper-Threading после долгого перерыва, добавив восемь виртуальных потоков в нагрузках, где это работало. Архитектура Nehalem под капотом принесла встроенный контроллер памяти DDR3, что подняло скорость отклика системы.
Сейчас этот ветеран, конечно, безнадёжно устарел. Рядом с современными чипами он выглядит как старый трудяга – медлительный, прожорливый и постоянно требующий внимания к температуре. Его тепловыделение под нагрузкой было приличным по меркам времени, и штатный кулер часто шумел как реактивный двигатель – хорошее башенное охлаждение было не прихотью, а необходимостью. Для современных игр он слишком слаб, а тяжёлый софт типа Adobe Premiere будет его мучить невыносимо долго.
Однако энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборки ретро-систем конца нулевых, чтобы запускать игры той эпохи в аутентичной среде. В паре с SSD и старенькой GTX 750 Ti он ещё способен оживить некоторые проекты десятилетней давности без особых проблем. Но как основная рабочая машина? Только для самых нетребовательных задач: интернет, офис, старые стратегии или симуляторы. Энергопотребление под нагрузкой высоковато для сегодняшнего дня, а стабильность работы сейчас сильно зависит от состояния материнской платы и блока питания. По сути, это уже не инструмент, а артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для массового пользователя, вызывающий у некоторых тёплые воспоминания о тех временах, когда четыре ядра вызывали свет в глазах. Сегодня он годится лишь для очень специфических ностальгических сборок или как временное решение в дорабатывающем свой век компьютере.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Core i7-860, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Core i7-860 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-860 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!