Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Улучшено по сравнению с Comet Lake |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm SuperFin |
Процессорная линейка | — | Rocket Lake-S |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное или водяное охлаждение |
Память | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 750 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Z590, B560, H570 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre, Meltdown, CET, SGX |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2020 |
Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
Код продукта | — | BX8070811700K |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
26970 points
+3661,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
41586 points
+997,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
6168 points
+173,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
40565 points
+15092,88%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
7572 points
+1737,86%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
10342 points
+1045,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2295 points
+346,50%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Core i7-11700K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
24421 points
+16400,68%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3391 points
+831,59%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Core i7-11700K дебютировал поздней осенью 2020 года как флагманское решение Intel для настольных ПК, позиционируясь как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов перед переходом на новые сокеты. Интересно, что несмотря на маркировку 11-го поколения (Rocket Lake), он базировался на проверенной, но уже довольно старой 14-нм технологии, что стало своеобразным технологическим компромиссом компании в тот период времени. По современным меркам он уже заметно уступает более новым поколениям Intel и особенно конкурентам от AMD в задачах, чувствительных к количеству ядер и энергоэффективности. Хотя для большинства современных игр на высоких настройках он всё ещё способен обеспечить комфортный опыт при парной работе с мощной видеокартой, его производительности может не хватить для самых ресурсоёмких рабочих сценариев вроде рендеринга или сложных вычислений сегодняшнего дня.
Главная его "особенность", о которой сразу предупреждали опытные сборщики — весьма внушительные аппетиты к энергии и как следствие, сильный нагрев при полной нагрузке. Этот парень буквально требовал качественную и мощную систему охлаждения, часто солидную башенку или даже СВО, для стабильной работы на высоких частотах без троттлинга. Сейчас он выглядит уже не столь привлекательно финансово по сравнению с более новыми и экономичными CPU, особенно для новых сборок. Однако если вы встретите его по очень выгодной цене на вторичном рынке или уже имеете совместимую материнскую плату на чипсете Z590/B560, он может стать неплохим апгрейдом для игровых систем среднего уровня. Его потенциал в основном раскрывается в играх, а не в многозадачности или стриминге, где он ощутимо проигрывает свежим флагманам обоих брендов. В общем, некогда мощный флагман теперь скорее выбор для ограниченного бюджета при наличии готовой платформы, демонстрирующий, как быстро меняется ландшафт производительности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Core i7-11700K, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Core i7-11700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-11700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!