Celeron 2.26Ghz vs Xeon E5440 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Xeon E5440

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Xeon E5440

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
TDP80 Вт
Память Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
Тип сокетаLGA 771
Прочее Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
Дата выхода01.01.2009

В среднем Xeon E5440 опережает Celeron 2.26Ghz в 2,5 раза в однопоточных и в 9,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
Geekbench 2 Score
990 points
8030 points +711,11%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
6119 points +919,83%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
1611 points +165,40%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
6520 points +504,26%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
1976 points +60,26%
PassMark Celeron 2.26Ghz Xeon E5440
PassMark Multi
182 points
2374 points +1204,40%
PassMark Single
382 points
1226 points +220,94%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Xeon E5440

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Intel Xeon E5440 был надежным тружеником начала 2009 года, занявшим место в середине серверной линейки Intel на сокете LGA771. Предназначался он в первую очередь для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где ценилась стабильность и многопоточная производительность на базе четырех ядер старой архитектуры Core 2. Интересно, что благодаря доступности на вторичном рынке он стал звездой бюджетных домашних сборок энтузиастов — его часто ставили на десктопные материнки с модом сокета, получая относительно мощный четырехъядерник за копейки по сравнению с новыми Core 2 Quad для LGA775.

Сегодня его производительность выглядит скромно: одно современное ядро среднего класса легко обгоняет все четыре его ядра вместе взятые в большинстве задач. Для игр он безнадежно устарел, даже старые проекты будут упираться в его слабую по современным меркам архитектуру и медленную системную шину. Простые офисные задачи он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа видео или тяжелых приложений он уже непригоден. Актуален он разве что для ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного варианта для самых базовых нужд.

С точки зрения тепловыделения и питания он не экономичен — требовал серьезного кулера и довольно прожорлив по современным меркам. Штатное охлаждение часто работало на пределе, особенно в плохо вентилируемых корпусах, превращая ПК в подобие духовки. Энергоэффективность — явно не его конек. Помнят его в основном за ту уникальную роль доступного многоядерника для смекалистых сборщиков, что позволила многим собрать мощные по тем временам системы без серьезных вложений, но сейчас его время безвозвратно прошло — он больше артефакт эпохи, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Xeon E5440, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Xeon E5440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Xeon E5440
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Xeon E5440

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.