Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket S1 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
3091 points
+212,22%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
2463 points
+310,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1282 points
+111,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
2816 points
+160,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1543 points
+25,14%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Turion II N550 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
877 points
+381,87%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
891 points
+133,25%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Turion II N550 был типичным представителем мобильных процессоров AMD для тонких и недорогих ноутбуков начала 2011 года. Позиционировался как решение для повседневных задач: веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и нетребовательных игр того времени. Два ядра K10 даже при тактовой частоте в 2.5 ГГц уже тогда боролись с многозадачностью и современными приложениями, ощутимо отставая от Intel Core i3 в плане скорости на одно ядро и энергоэффективности. Архитектура Stars (K10) была добротной рабочей лошадкой, но к 2011-му уже явно проигрывала свежим Sandy Bridge конкурентам в производительности на ватт.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов. Любая современная "офисная" программа или просто загрузка тяжёлой веб-страницы может вызвать задумчивость. Для игр он давно не актуален за исключением эмуляции старых консолей или ретро-гейминга времён начала 2010-х – тут он ещё может показать себя. Энергопотребление в районе 35 Вт (TDP) по современным меркам высоковато для такой производительности, но в своих родных тонких корпусах с пассивным охлаждением или маленькими вентиляторами работал терпимо, хотя летом грел колени.
Для любых серьёзных рабочих задач сейчас он слишком медленный. Его ниша сегодня – это разве что оживление старых ноутбуков для самых базовых нужд вроде печати документов, лёгкого сёрфинга или как платформа для экспериментов энтузиастов с ретро-железом. По сравнению с любым современным двухъядерником, даже Celeron/Pentium, разрыв в скорости и энергоэффективности огромен – современные чипы делают за секунды то, над чем N550 будет заметно потеть. Всё же он остаётся кусочком истории эпохи, когда двух ядер для ноутбука часто хватало.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Turion II N550 Dual-Core, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Turion II N550 Dual-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion II N550 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!