Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket S1 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
3094 points
+212,53%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
2437 points
+306,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
1305 points
+114,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
1847 points
+71,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1496 points
+21,33%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Turion II N530 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
855 points
+369,78%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
968 points
+153,40%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Выпущенный весной 2010 года, AMD Turion II N530 был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров, ориентированным на доступные ноутбуки для повседневных задач вроде интернета, офисной работы и учебы. Позиционировался он как недорогая альтернатива решениям Intel начального уровня того времени, предлагая два ядра для базовой многозадачности. Интересно, что эти чипы иногда встречаются в старых ноутбуках, которые до сих пор пытаются использовать для запуска ретро-игр эпохи Windows XP или ранних онлайн-проектов, хотя даже тогда их мощности для серьезных игр явно не хватало.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно на фоне любого современного чипа, будь то бюджетный мобильный Celeron или Pentium – разница в отзывчивости системы и скорости выполнения операций просто огромна. Для современных задач он подходит разве что как печатная машинка под браузер с парой легких вкладок; любое серьезное приложение или современная ОС заставят его буквально "задыхаться". Даже простой просмотр видео в высоком разрешении может стать проблемой и вызвать рывки изображения. Производительность каждого ядра была уже тогда невысокой, а уж сейчас тем более сильно отстает от современных стандартов.
Что касается тепла и энергии, при своих 35 Вт он грелся умеренно для своей эпохи, но требовал довольно шумных систем охлаждения в тонких ноутбуках. По современным меркам мобильных чипов он считается довольно "прожорливым" и горячим. Энтузиасты им сегодня вряд ли заинтересуются – разве что для восстановления работоспособности старого лэптопа в качестве простой терминальной станции или машины для специфических ретро-экспериментов, где его ограничения не играют роли. По сути, его время прошло окончательно, это уже скорее музейный экспонат эпохи ранних двухъядерных ноутбуков.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Turion II N530 Dual-Core, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Turion II N530 Dual-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion II N530 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!