Celeron 2.26Ghz vs Turion 64 MT-37 [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Turion 64 MT-37

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Turion 64 MT-37

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Turion 64 MT-37
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Turion 64 MT-37
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Turion 64 MT-37
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Turion 64 MT-37
TDP25 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Turion 64 MT-37
Тип сокетаSocket 754
Прочее Celeron 2.26Ghz Turion 64 MT-37
Дата выхода01.01.2009

В среднем Turion 64 MT-37 опережает Celeron 2.26Ghz на 29% в однопоточных и на 39% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz turion 64 mobile mt-37
Geekbench 2 Score
990 points
1426 points +44,04%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
760 points +26,67%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
773 points +27,35%
PassMark Celeron 2.26Ghz turion 64 mobile mt-37
PassMark Multi
182 points
274 points +50,55%
PassMark Single
382 points
501 points +31,15%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Turion 64 MT-37

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Старый добрый Turion MT-37 появился в начале 2009 года как вариант для базовых ноутбуков, в ту пору уже заметно отставший от флагманов и даже среднего сегмента. Он принадлежал к линейке Turion 64 Mobile, позиционируя себя как доступное решение для офисных задач и интернета без претензий на мощность в эпоху набирающих оборот многоядерных систем. Самый примечательный факт MT-37 – его архитектура Griffin, последнее воплощение чистой 64-битной AMD K8 перед переходом на Phenom/K10, что делало его своеобразным реликтом уже на момент выпуска. Иногда его ставили в компактные десктопы на специализированных платах, но это было скорее исключение.

Сейчас он выглядит музейным экспонатом рядом с любым современным чипом, даже бюджетным – настолько колоссальна пропасть в возможностях многопоточности и общей эффективности. Его актуальность сегодня близка к нулю: запустить современную ОС или браузер будет мучительно медленно, не говоря уже о рабочих задачах или играх новее самых простых аркад времен начала нулевых. Даже энтузиасты ретро-сборок предпочитают ему более мощные Core 2 Duo того же периода для удобства запуска игр эпохи Windows XP и DOSBox.

Энергопотребление для мобильного чипа тех лет было умеренным (25-35 Вт), но требовало приличного радиатора в ноутбуке – в тонких корпусах он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой. Искать его сейчас стоит лишь из чистого любопытства, как пример технологии конца эпохи одноядерных мобильных процессоров или как запасную часть для ремонта старых ноутбуков Toshiba или HP его гнезда. По факту, даже тогдашние бюджетные Intel Celeron или Pentium Dual-Core ощутимо превосходили его по отзывчивости системы, особенно в многозадачности. В целом, MT-37 – это скорее сентиментальный раритет, чем жизнеспособный компонент сегодня.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Turion 64 MT-37, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Turion 64 MT-37 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Turion 64 MT-37 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.26Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.26Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.26Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Turion 64 MT-37
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.