Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
TDP | — | 55 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 600 points | 91489 points +15148,17% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 607 points | 8037 points +1224,05% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1079 points | 76865 points +7023,73% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1233 points | 8481 points +587,83% |
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 182 points | 54263 points +29714,84% |
PassMark Single | +0% 382 points | 3983 points +942,67% |
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Добравшись до топовых ноутбуков в начале 2024 года, Ryzen 9 7940HX сразу обозначил себя как флагман для требовательных геймеров и профи, жаждущих настольной мощи в мобильном форм-факторе. Построенный на свежей тогда архитектуре Zen 4, он принёс не только больше ядер и потоков, но и заметные улучшения в IPC, что особенно радовало в ресурсоёмких приложениях. Этот чип часто становился сердцем премиальных игровых машин и рабочих станций, где требовалась максимальная производительность на ходу.
Интересно, что некоторые ранние партии могли быть слегка капризны с очень агрессивными профилями разгона в некоторых моделях ноутбуков, но стабильные BIOS-обновления быстро нивелировали мелкие шероховатости. Его многопоточный потенциал ощутимо опережал многих конкурентов в своей ценовой нише, что делало его отличным выбором для рендеринга или стриминга прямо с лэптопа. Даже сейчас он выглядит очень крепким игроком, легко справляясь с новинками игр на высоких настройках и сложными рабочими проектами вроде монтажа 4K или 3D-моделирования без намёка на отставание.
Однако его аппетиты к энергии нельзя назвать скромными — под максимальной нагрузкой ему требуется действительно мощная система охлаждения внутри ноутбука, иначе можно столкнуться с троттлингом и падением частот, что охлаждает пыл в самых тяжелых сценариях. По сравнению с более свежими флагманами конца 2024 он, конечно, уже не король горы, но его приличный запас производительности и более доступная цена сохраняют за ним роль выгодного варианта для тех, кто ищет мощный мобильный чип без переплаты за абсолютный топ. Он по-прежнему дарит тот приятный момент, когда ноутбук почти не уступает настольному собрату по скорости работы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 9 7940HX, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 9 7940HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7940HX остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!