Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 7 Pro 8840HS [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 8840HS

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 7 Pro 8840HS

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
TDP28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
Модель iGPURadeon 780M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
Тип сокетаFP7 FP7r2 FP8
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
Дата выхода01.01.200901.04.2024

В среднем Ryzen 7 Pro 8840HS опережает Celeron 2.26Ghz в 9 раз в однопоточных и в 87,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
41349 points +6791,50%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
6928 points +1041,35%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
48033 points +4351,62%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
7410 points +500,97%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 8840HS
PassMark Multi
182 points
27045 points +14759,89%
PassMark Single
382 points
3708 points +870,68%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 7 Pro 8840HS

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 7 Pro 8840HS – свежий бизнес-флагман от AMD, появившийся весной 2024 года. Он занял верхнюю ступеньку в обновленной линейке мобильных Pro-процессоров, целиком заточенной под корпоративные ноутбуки и мощные мобильные рабочие станции. Интересно, что ключевая его фишка – встроенный мощный NPU (нейропроцессор), специально созданный для ускорения локальных ИИ-задач прямо на устройстве, без облака.

Сравнивая с прямыми конкурентами вроде Intel Core Ultra 7 серии, чувствуется разный подход: AMD традиционно сильнее в чисто многопоточных нагрузках, а Intel делает ставку на гибридную архитектуру и граффику. Сейчас этот чип – отличный выбор для серьезной работы: он уверенно справляется с кодированием видео, 3D-рендерингом, сложными расчетами и обработкой данных, где его многопоточность и NPU дают ощутимый прирост производительности над прошлыми поколениями. В играх он покажет себя достойно, но для максимального FPS в тяжелых проектах обычно смотрят на игровые HX-модели с дискретной видеокартой.

По части аппетитов он довольно сбалансирован: при высоких нагрузках кушает энергию скромнее своих предшественников, но все равно требует серьезного охлаждения в тонких ноутбуках. Если система охлаждения слабовата – хотя бы на 45 Вт – чип будет сбрасывать частоты подолгой нагрузке. В целом же, это топовый современный мобильный процессор для тех, кому нужна солидная вычислительная мощь в дороге или на рабочем месте без лишнего шума и тепла, особенно если важны новые ИИ-возможности прямо на устройстве. Для энтузиастов, ищущих абсолютный максимум в играх или разгоне, он не главный герой, но для профессионала – очень грамотный и актуальный инструмент прямо сейчас.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 8840HS, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 7 Pro 8840HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 8840HS остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.26Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.26Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.26Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 8840HS
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.