Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 220 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 5 220

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 220

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыHawk Point
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
TDP28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
Модель iGPURadeon 740M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
Тип сокетаSocket FP8
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
Дата выхода01.01.200901.01.2025

В среднем Ryzen 5 220 опережает Celeron 2.26Ghz в 9 раз в однопоточных и в 99,1 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 220
PassMark Multi
182 points
18030 points +9806,59%
PassMark Single
382 points
3445 points +801,83%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 5 220

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Пара слов про Ryzen 5 220 – это был тот самый доступный шестиядерник от AMD, вышедший где-то в первой половине 2025 года. В своей линейке он позиционировался как бюджетный вход в мир многоядерных CPU для повседневных задач и нетребовательного гейминга, отлично подходящий студентам или для рабочих станций начального уровня. Интересно, что тогда ходили разговоры о его несколько странном позиционировании, будто бы это слегка кастрированный вариант старших братьев, но для своей цены он держался уверенно. Сегодняшние процессоры начального уровня ощутимо проворнее даже в базовых сценариях, предлагая больший запас прочности для будущих задач. А вот сейчас его звезда заметно поблекла: современные игры и тяжелый софт даются ему с трудом, он уже не тянет актуальные сборки энтузиастов. В качестве основы для офисной машины или медиацентра он еще может послужить, особенно если у вас уже есть материнка под AM5. По части прожорливости он не печка, но и не чемпион энергоэффективности; боксовый кулер справлялся кое-как, но под нагрузкой вентилятор начинал заметно подвывать. По производительности он заметно уступал топовым моделям того времени и уже ощутимо не дотягивает до сегодняшних базовых чипов, особенно в ресурсоемких многопоточных приложениях. В общем, брать его сейчас имеет смысл разве что по очень привлекательной цене и для совсем нетребовательных нужд, когда другие компоненты тоже не топовые.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 220, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 220 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 220 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 220
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 220

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.