Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 3 3200G [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 3 3200G

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 3 3200G

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 3 3200G
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 3 3200G
Техпроцесс12 нм
Кодовое имя архитектурыPicasso
Сегмент процессораLegacy DesktopMainstream Desktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 3 3200G
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 3 3200G
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 3 3200G
Тип сокетаSocket AM4
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 3 3200G
Дата выхода01.01.200901.07.2019

В среднем Ryzen 3 3200G опережает Celeron 2.26Ghz в 5,4 раз в однопоточных и в 17,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 3 3200G
Geekbench 2 Score
990 points
10042 points +914,34%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
14113 points +2252,17%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
4354 points +617,30%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
12749 points +1081,56%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
4402 points +257,02%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 3 3200G

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 3 3200G вышел в 2019 году как доступный гибридный процессор с неплохой встроенной графикой Vega 8 для своего сегмента. Он позиционировался для недорогих игровых систем начального уровня или компактных офисных ПК, где не хотели ставить дискретную видеокарту. Построен на чуть улучшенной архитектуре Zen+, что сделало его чуть резвее предшественника на том же техпроцессе.

Интересно, что его графическое ядро Vega 8 порой находило неожиданное применение у любителей ретро-игр или эмуляторов старых консолей, где его мощности хватало без видеокарты. Поставки были стабильными в отличие от некоторых флагманов того времени. Сейчас он явно уступает современным Ryzen 3 и Ryzen 5 с графикой RDNA 2 – новейшие аналоги ощутимо проворнее как в играх на интегрированной графике, так и в общих задачах, при схожей цене тогда.

Для современных игр его мощности явно недостаточно, особенно графической части Vega 8 – требующиеся низкие настройки в новых проектах вряд ли порадуют. Однако для нетребовательных онлайн-игр прошлых лет, базовой обработки фото или работы с документами он еще вполне сойдет. В сборках энтузиастов место ему найдется разве что в очень специфичных компактных или сверхбюджетных проектах.

По энергопотреблению он умеренный в офисных сценариях, но под игровой нагрузкой греется заметно и ему точно нужен качественный боксовый кулер или лучше – стандартный может не справиться с комфортными температурами при пиковых нагрузках. На базе этого кампа еще можно собрать рабочую систему для повседневного использования или легких задач, но покупать его сегодня новым смысла мало, разве что б/у по очень привлекательной цене для простых нужд. Его главный козырь – графическое ядро, которое тогда было шагом вперед, но сейчас смотрится скромно.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 3 3200G, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 3 3200G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3200G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 3 3200G
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 3 3200G

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.