Celeron 2.26Ghz vs Pentium M 1600Mhz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Pentium M 1600Mhz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Pentium M 1600Mhz

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
TDP24.5 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
Тип сокетаH-PBGA479, PSocket4
Прочее Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Celeron 2.26Ghz опережает Pentium M 1600Mhz на 33% в однопоточных тестах, но медленнее на 23 % в многопоточных

Geekbench Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
Geekbench 2 Score
990 points
1075 points +8,59%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
611 points +1,83%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
615 points +1,32%
Geekbench 4 Multi-Core
+60,33% 1079 points
673 points
Geekbench 4 Single-Core
+74,89% 1233 points
705 points
PassMark Celeron 2.26Ghz Pentium M 1600Mhz
PassMark Multi
182 points
193 points +6,04%
PassMark Single
+22,04% 382 points
313 points

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Pentium M 1600Mhz

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Pentium M на 1600 МГц – настоящий свидетель эпохи мобильных технологий середины 2000-х годов. Он был сердцем платформы Intel Centrino, целиком заточенной под ноутбуки, где важнее всего были автономность и умеренный нагрев при повседневных задачах вроде интернета и офиса. Интересно, что хоть он и назывался Pentium, его архитектура стала прародителем современных Core – гораздо более эффективная, чем старые Pentium 4 настольные собратья. Тогда он позволял создавать тонкие и тихие лэптопы с приличной для своего времени батареей.

Сегодня этот одноядерник смотрется совершенно иначе. Даже самые скромные современные чипы Atom или бюджетные мобильные Ryzen/Celeron оставляют его далеко позади просто потому, что мир перешёл на параллельные вычисления и многопоточность. В современных играх или приложениях он упрётся в потолок производительности почти мгновенно, подойдя разве что для запуска старых игр эпохи Windows 98-XP или сверхлегких ОС вроде Linux Lite. Его энергопотребление по нынешним меркам скромное, охлаждался он часто даже пассивно или крошечным кулером – вот где был истинный "мобильный" дух!

Если вам достанется ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как тщательно восстановленную машину времени. Он способен оживить старые программы или игры именно в том виде, какими они были задуманы тогда, когда эти ноутбуки с их элегантным дизайном казались вершиной портативности. Это уже не рабочий инструмент, а кусочек истории вычислительной техники для тех, кто ценит ретро-атмосферу. Его сила – в аутентичности своей эпохи и заложенном когда-то балансе, а не в абсолютной мощности.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Pentium M 1600Mhz, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Pentium M 1600Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 1600Mhz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Celeron 2.26Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.26Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.26Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Pentium M 1600Mhz
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.