Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 5 |
Потоков производительных ядер | 1 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 0.7 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
TDP | — | 9 Вт |
Максимальный TDP | — | 29 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1744 (BGA1744) |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
600 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
609 points
+0,33%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Pentium Gold 8500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
5652 points
+3005,49%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
2714 points
+610,47%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Pentium Gold 8500 вышел в начале 2025 года как базовое решение для недорогих ноутбуков и компактных систем. Он представлял самый доступный уровень в линейке Intel той эпохи, явно нацеленный на студентов, офисных работников и тех, кому нужен компьютер для простых повседневных задач. По сути, он продолжил традицию бюджетных Pentium, но уже в эпоху повсеместного распространения гибридных архитектур Intel. Ключевой его особенностью стала предельно скромная вычислительная конфигурация, которая позволяла создавать тонкие и лёгкие устройства без активного охлаждения или с совсем небольшими вентиляторами.
По сравнению с современными ему Pentium Gold или даже бюджетными Core i3 он выглядел уже довольно ограниченным уже при своем выходе, особенно заметно отставая в многозадачности. Его место — это серфинг в интернете, работа с документами, просмотр видео и видеоконференции. Для современных игр он подходит очень плохо — разве что самые нетребовательные инди-проекты или старые игры запустятся сносно. В профессиональных задачах типа монтажа видео или сложного программирования ему просто не хватит ресурсов.
Энергоэффективность была его визитной карточкой — чип потреблял совсем мало энергии, как экономный светильник. Благодаря этому он отлично вписывался в ультрабуки и планшеты-трансформеры, часто обходясь вообще без вентилятора или крошечной системой охлаждения, работающей тихо и незаметно. Если вам нужен был максимально портативный и долгоиграющий компаньон для базовых задач и вы не гнались за скоростью, то Pentium Gold 8500 мог быть оправданным выбором в своем ценовом сегменте. Однако требовательным пользователям он сразу показался бы медленным даже для своего времени. Его удел — тихая работа в фоновом режиме там, где важнее компактность и время автономной работы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Pentium Gold 8500, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Pentium Gold 8500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium Gold 8500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!