Celeron 2.26Ghz vs Opteron 185 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Opteron 185

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Opteron 185

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Opteron 185
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Opteron 185
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.26Ghz Opteron 185
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Opteron 185
TDP110 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Opteron 185
Тип сокета939
Прочее Celeron 2.26Ghz Opteron 185
Дата выхода01.01.2009

В среднем Opteron 185 опережает Celeron 2.26Ghz на 74% в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Opteron 185
Geekbench 2 Score
990 points
2922 points +195,15%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
1966 points +227,67%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
1073 points +76,77%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
2357 points +118,44%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
1389 points +12,65%
PassMark Celeron 2.26Ghz Opteron 185
PassMark Multi
182 points
695 points +281,87%
PassMark Single
382 points
884 points +131,41%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Opteron 185

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Opteron 185 был последним топовым одноядерным процессором от AMD для сокета 939, вышедшим ещё в конце 2005 года для энтузиастов и серверов начального уровня. Для своего времени он предлагал внушительную тактовую частоту и неплохую производительность в задачах, не требующих параллелизма. Некоторые смельчаки даже пытались запихивать его в игровые сборки, где он мог показать себя в старых проектах, но уже тогда мультиядерные решения начинали набирать популярность. Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов – он категорически не справится ни с требовательными приложениями, ни с играми последних лет. Основная проблема – одно ядро: для современного софта этого катастрофически мало, он быстро упирается в потолок. Энергопотребление и теплоотдача были его слабым местом даже тогда, требовался серьёзный кулер, а стандартная "турбинка" Dynatron часто просто выживала. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров железа эпохи сокета 939 или для сверхбюджетных систем, где нужна лишь базовая функциональность под старыми ОС. Его реальное применение сегодня – это ностальгический артефакт или компонент для восстановления ретро-системы времён середины 2000-х. Если вдруг попадётся в руки, проще воспринимать его как музейный экспонат с характером, чем как рабочий инструмент для чего-то серьезного. Для запуска Windows XP и классических игр той эпохи он ещё годится, но не ждите чудес.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Opteron 185, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Opteron 185 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Opteron 185 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.26Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.26Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.26Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Opteron 185
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.