Celeron 2.26Ghz vs Core Solo T1500 [4 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Core Solo T1500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Core Solo T1500

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ64 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
TDP27 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479
PCIe и интерфейсы Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Дата выхода01.01.200901.01.2006

В среднем Core Solo T1500 опережает Celeron 2.26Ghz в 3,1 раза в однопоточных и в 10,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Core Solo T1500
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
8075 points +1245,83%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
2331 points +284,02%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
9063 points +739,94%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
2897 points +134,96%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Core Solo T1500

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Intel Core Solo T1500 появился в самом начале 2006 года как скромный труженик для бюджетных ноутбуков. Он был самым доступным в линейке первых Core Solo, целиком нацеленной на мобильность, и идеально подходил студентам или офисным работникам для базовых задач под Windows XP. Интересно, что он олицетворял переходную эпоху – уже новая марка "Core", но всё ещё старое ядро Yonah без поддержки 64-бит и, главное, всего один вычислительный поток! По сути, это был слегка перелицованный Pentium M для самых дешёвых моделей ноутбуков крупных производителей. Сегодня даже самый простой мобильный чип ощутимо его превосходит: современные процессоры легко справляются с десятками фоновых задач и сложными веб-страницами, которые для T1500 были бы тихим ужасом. Его актуальность стремится к нулю: ни современные игры, ни требовательные программы он не потянет, да и для энтузиастов он не представляет интереса – слишком уж скромные возможности даже для ретро-испытаний. Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой для тонких ноутбуков, но требовала всё же серьёзных систем охлаждения в компактных корпусах, которые могли ощутимо шуметь под нагрузкой. Сейчас же любой современный ультрабук просто заткнёт его за пояс по автономности и бесшумности. Это скорее электронный артефакт начала эпохи Core, напоминающий о временах, когда ноутбуки были толще, весили больше, а многозадачность была роскошью даже в дорогих моделях. По производительности он ощутимо уступал тогдашним двухъядерным собратьям Core Duo и сегодня проигрывает даже самым дешевым современным чипам в разы по всем фронтам, будь то запуск браузера или открытие документа. Если вдруг встретите ноутбук с таким процессором, знайте – это реликт для самых нетребовательных задач вроде набора текста или просмотра старых фильмов, но не более того.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Core Solo T1500, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz превосходит Core Solo T1500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core Solo T1500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Celeron 2.26Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.26Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.26Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Core Solo T1500
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.