Celeron 2.26Ghz vs Core i3-8140U [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Core i3-8140U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Core i3-8140U

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
TDP15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
Модель iGPUIntel UHD Graphics 620
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
Тип сокетаFCBGA1528
Прочее Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
Дата выхода01.01.200901.01.2022

В среднем Core i3-8140U опережает Celeron 2.26Ghz в 5,6 раз в однопоточных и в 23,2 раза в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.26Ghz Core i3-8140U
PassMark Multi
182 points
4227 points +2222,53%
PassMark Single
382 points
2135 points +458,90%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Core i3-8140U

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Core i3-8140U появился ещё в начале 2018 года как самый доступный представитель энергоэффективной U-серии восьмого поколения. Он позиционировался для базовых ноутбуков: учёба, интернет, офисные задачи – попытка Intel предложить хоть что-то современное сверхбюджетному сегменту в эпоху, когда даже конкуренты начали добавлять ядра. Интересно, что несмотря на маркировку "8-го поколения", его архитектура Kaby Lake Refresh была скорее эволюцией предыдущей, хотя и принесла небольшой прирост частоты.

Сегодня он воспринимается совсем иначе. Рядом с современными бюджетными чипами, даже другими i3, он выглядит архаично из-за всего двух физических ядер и четырёх потоков – сейчас этого почти нигде не встретишь. Его производительность ощутимо уступает даже самым простым современным аналогам, особенно в задачах, требующих параллельной обработки. Для игр он слабоват, разве что самые нетребовательные или старые проекты на минималках.

Рабочим лошадкой его сейчас назвать сложно. Он справится с веб-сёрфингом, документами и простыми приложениями, но многозадачность или тяжелые программы будут даваться с трудом. Энтузиасты его точно обходят стороной. Зато его главный плюс – очень скромный аппетит к энергии и тепловыделение. Вентилятор в ноутбуке с таким CPU часто работает тихо или даже может быть пассивным в самых тонких моделях, что даёт преимущество в автономности.

В целом, если видишь ноутбук с этим процессором сейчас – это явно очень бюджетное решение для самых простых задач. Он выжал максимум из своей двухъядерной концепции, но время таких чипов безвозвратно ушло. Для повседневной лёгкой работы он ещё послужит, особенно если важна тишина и долгий срок от батареи, но на большее рассчитывать не стоит.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Core i3-8140U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Core i3-8140U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-8140U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Core i3-8140U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Core i3-8140U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.