Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
TDP | — | 31 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
2864 points
+189,29%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
1823 points
+203,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
989 points
+62,93%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
1895 points
+75,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+7,31%
1233 points
|
1149 points
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Core Duo T2700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
498 points
+173,63%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
652 points
+70,68%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Intel Core Duo T2700 появился в начале 2009 года как один из последних отголосков старой мобильной линейки перед полным переходом на Core 2 Duo. Он позиционировался для сбалансированных ноутбуков среднего класса, предлагая два ядра обычным пользователям и бизнес-аудитории. Интересно, что архитектурно он был ближе к Pentium M, а не к новым Core 2, что создавало путаницу в названиях – многие тогда ожидали от "Core Duo" чего-то кардинально нового. Сегодня его можно встретить в ретро-ноутбуках ценителей старых игр эпохи Windows XP и Vista, где он чувствует себя вполне уместно.
Современные процессоры, даже самые скромные, оставят его далеко позади по возможностям и эффективности. Для серьезной работы или современных игр T2700 уже не годится, максимум – это легкая офисная нагрузка, веб-серфинг или просмотр простого видео, да и то с оглядкой на возраст системы. Он ощутимо слабее даже ранних Core 2 Duo, особенно в задачах, любящих современные инструкции. Главная головная боль – это его аппетит к энергии и тепло. По современным меркам он довольно прожорлив и сильно греется, из-за чего старые системы охлаждения в ноутбуках могли шуметь и перегружаться, особенно с годами эксплуатации и забитыми пылью радиаторами.
Сейчас его актуальность очень узка: как сердце исторического ноутбука для коллекции или платформы под старые игры и ОС. Подключать его к современным версиям Windows или ресурсоемким приложениям – занятие малоперспективное и медленное. Если такой чип еще работает в старом ноутбуке, его стоит беречь от перегрева и использовать сугубо для ностальгических целей или предельно простых задач, помня о его почтенном возрасте и ограничениях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Core Duo T2700, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Core Duo T2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo T2700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!