Celeron 2.26Ghz vs Core 2 Duo T5800 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Core 2 Duo T5800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Core 2 Duo T5800

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
TDP35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket M
PCIe и интерфейсы Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Дата выхода01.01.200901.08.2008

В среднем Core 2 Duo T5800 опережает Celeron 2.26Ghz на 56% в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
Geekbench 2 Score
990 points
2423 points +144,75%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
1923 points +220,50%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
1058 points +74,30%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
2070 points +91,84%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
1261 points +2,27%
PassMark Celeron 2.26Ghz Core 2 Duo T5800
PassMark Multi
182 points
637 points +250,00%
PassMark Single
382 points
726 points +90,05%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Core 2 Duo T5800

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Core 2 Duo T5800 был типичным представителем мобильных процессоров Intel середины 2008 года, ориентированным на доступные ноутбуки для повседневной работы и учёбы. Он предлагал два физических ядра в эпоху, когда однопоточные чипы ещё не редкость, обеспечивая заметный прирост в многозадачности для своей ценовой категории. По сравнению с флагманами линейки он был скромнее, но честно тянул офисные приложения и нетребовательные игры того времени. Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными: даже современные бюджетные мобильные чипы с интегрированной графикой обходят его на порядок, особенно в повседневной отзывчивости системы, где важны быстрые SSD и эффективный IPC. Он вряд ли справится комфортно даже с базовыми задачами под Windows 10 или современными браузерами из-за недостатка ресурсов и устаревшей архитектуры. Для запуска игр эпохи его появления он всё ещё пригоден в паре с дискретной картой того же времени, но это скорее эксперимент энтузиаста. Его тепловыделение для современных стандартов высокое, требуемый активный кулер часто работал на высоких оборотах в ноутбуках, снижая автономность. Энергоэффективность была приличной по меркам 2008 года, но сейчас его аппетит к батарее покажется огромным. Сегодня он представляет интерес разве что для восстановления старых ноутбуков как недорогая замена или как пример технологий конца нулевых. Использовать его в сборках для реальных задач уже не разумно — технологии ушли слишком далеко вперёд.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Core 2 Duo T5800, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz превосходит Core 2 Duo T5800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Core 2 Duo T5800
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.