Celeron 2.26Ghz vs Celeron M 420 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Celeron M 420

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Celeron M 420

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
TDP27 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
Тип сокетаPSocket478
Прочее Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
Дата выхода01.01.2009

В среднем Celeron M 420 опережает Celeron 2.26Ghz на 24% в однопоточных и на 29% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
Geekbench 2 Score
990 points
1187 points +19,90%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
666 points +11,00%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
676 points +11,37%
Geekbench 4 Multi-Core
+45,42% 1079 points
742 points
Geekbench 4 Single-Core
+58,69% 1233 points
777 points
PassMark Celeron 2.26Ghz Celeron M 420
PassMark Multi
+30,94% 182 points
139 points
PassMark Single
382 points
391 points +2,36%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Celeron M 420

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Эта скромная мобильная рабочая лошадка от Intel, Celeron M 420, дебютировала в начале 2009 года как один из самых доступных одноядерных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков. Он позиционировался строго как решение для базовых задач: набора текста, простой почты и нетребовательного веб-серфинга на Windows XP или ранней Vista. Внутри билось скромное ядро на базе старой микроархитектуры Banias/Dothan, лишенное даже таких преимуществ современных на тот момент Core 2 Duo, как поддержка 64-бит или улучшенный набор инструкций SSE3. Это был чип для тех, чей главный критерий – минимальная цена устройства, а не производительность.

По сегодняшним меркам его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых простых современных мобильных чипов или бюджетных смартфонов. Представьте современный процессор – это многоядерный автомобиль с турбиной, а Celeron M 420 – это старая малолитражка без усилителя руля. Он абсолютно не справится с современными веб-страницами, видео в HD, не говоря уже о играх – даже простейшие браузерные игрушки будут для него неподъемной ношей. Даже запуск офисного пакета превратится в мучительное ожидание. Его главная ценность сегодня – чисто историческая или для экспериментов с очень легкими Linux-дистрибутивами на древнем железе.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени – около 30 Вт, что позволяло обходиться в ноутбуках простыми алюминиевыми радиаторами и маленькими вентиляторами, работавшими сравнительно тихо под базовой нагрузкой. Однако под любой более-менее ощутимой нагрузкой он быстро упирался в потолок своей низкой тактовой частоты и отсутствия второго ядра, превращаясь в узкое место любой системы. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных нетбуках той эпохи как напоминание о том, насколько далеко шагнули даже самые дешевые вычислительные решения. Если вы вдруг столкнулись с таким чипом сегодня, используйте его крайне осторожно и только для самых элементарных, нефункциональных задач.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Celeron M 420, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Celeron M 420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron M 420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Celeron 2.26Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.26Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.26Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Celeron M 420
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon XP 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.