Celeron 2.13Ghz vs Turion 64 ML-34 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Turion 64 ML-34

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Turion 64 ML-34

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-34
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-34
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-34
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-34
TDP—35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-34
Тип сокета—Socket 754
Прочее Celeron 2.13Ghz Turion 64 ML-34
Дата выхода01.01.2009

В среднем Turion 64 ML-34 опережает Celeron 2.13Ghz на 24% в однопоточных и на 41% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz turion 64 mobile ml-34
Geekbench 2 Score
880 points
1325 points +50,57%
Geekbench 3 Multi-Core
+9,27% 766 points
701 points
Geekbench 3 Single-Core
+8,64% 767 points
706 points
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
789 points +20,27%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
820 points +17,82%
PassMark Celeron 2.13Ghz turion 64 mobile ml-34
PassMark Multi
166 points
319 points +92,17%
PassMark Single
361 points
526 points +45,71%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
 и
Turion 64 ML-34

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Вот описание AMD Turion 64 Mobile ML-34:

Появившись в начале 2009 года, этот Turion позиционировался как сбалансированное решение для тонких и легких ноутбуков среднего класса, предлагая приемлемую мобильность без полного ухода в бюджетный сегмент. Он был одним из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом процессоров Phenom II, сохраняя совместимость с Socket S1 и технологию 64-bit вычислений. В свое время он неплохо справлялся с офисными программами, веб-серфингом и даже нетребовательными играми той эпохи, но уже тогда не мог тягаться с современными ему топовыми мобильными чипами по производительности.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: он сильно уступает даже самым простым современным мобильным процессорам по скорости и эффективности, буквально на порядки. Попытки использовать такой ноутбук сегодня для рабочих задач вроде современных браузеров или пакетов Office будут сопровождаться заметными тормозами и разочарованием. Основное применение сейчас — либо как исторический артефакт, либо как платформа для запуска старых игр и ОС конца 2000-х годов, где его двухъядерная архитектура еще чувствует себя более уверенно.

Тепловыделение и энергопотребление по нынешним меркам умеренно высокие — типичные для мобильных чипов того времени системы охлаждения часто справлялись с трудом под длительной нагрузкой, шумя вентиляторами. Батареи хватало на пару часов активной работы, что сейчас считается очень скромным результатом. Если вам достался ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его скорее как музейный экспонат или специализированную машину для ретро-энтузиазма, чем как рабочую лошадку. Его время в качестве основного инструмента давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Turion 64 ML-34, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Turion 64 ML-34 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-34 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.13Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.13Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.13Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Turion 64 ML-34
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Сравнить с Celeron 2.13Ghz Сравнить с Turion 64 ML-34

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.