Celeron 2.13Ghz vs Turion 64 MK-38 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Turion 64 MK-38

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Turion 64 MK-38

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Turion 64 MK-38
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Turion 64 MK-38
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Turion 64 MK-38
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Turion 64 MK-38
TDP31 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Turion 64 MK-38
Тип сокетаSocket S1
Прочее Celeron 2.13Ghz Turion 64 MK-38
Дата выхода01.01.2009

В среднем Turion 64 MK-38 опережает Celeron 2.13Ghz на 62% в однопоточных и на 66% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz turion 64 mobile mk-38
Geekbench 2 Score
880 points
1725 points +96,02%
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
900 points +17,49%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
902 points +17,60%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
1056 points +60,98%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
1028 points +47,70%
PassMark Celeron 2.13Ghz turion 64 mobile mk-38
PassMark Multi
166 points
362 points +118,07%
PassMark Single
361 points
801 points +121,88%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Turion 64 MK-38

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Turion MK-38 был типичным середнячком AMD для тонких ноутбуков где-то в конце нулевых. Выпущенный в 2009 году, он олицетворял попытку компании предложить баланс производительности и автономности для бюджетных и средних мобильных решений, часто появляясь в ноутбуках от Acer, HP и подобных брендов. Его архитектура K8 уже тогда ощущалась архаичной на фоне набирающих ход многоядерников и новых конкурентов от Intel с их Core архитектурой. По сути, это был одноядерник с поддержкой 64 бит и довольно прожорливым теплопакетом в 35 Вт по меркам сегодняшних мобильных чипов. Он неплохо справлялся с базовыми задачами тех лет: офис, веб-сёрфинг, HD-видео было для него пределом возможностей.

Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, оставляют его далеко позади буквально по всем аспектам – их производительность на порядки выше при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Сегодня MK-38 представляет интерес разве что как музейный экспонат или для очень специфичных задач энтузиастов, вроде запуска старых игр на родном железе. Даже для простейшей работы в интернете с современными сайтами он будет мучительно медленным. Грелся он прилично даже по меркам своего времени, требуя массивных радиаторов и часто работая на пределе вентилятора под нагрузкой. Если вам попадётся старый ноут с таким камнем, не стоит ожидать от него чудес – это скорее напоминание о том, каким был типичный ноутбук середины нулевых. Для игр тех лет он мог кое-что потянуть на минималках, но сейчас это скорее исторический артефакт, чем рабочий инструмент.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Turion 64 MK-38, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Turion 64 MK-38 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 MK-38 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.13Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.13Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.13Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Turion 64 MK-38
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.