Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for multithreaded tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Threadripper |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 64 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
TDP | — | 180 Вт |
Максимальная температура | — | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling recommended |
Память | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | Up to 2933 MHz МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | sTR4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD X399 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Threadripper 2920X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2018 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | YD292XA8UGAAF |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen Threadripper 2920X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
32766 points
+3623,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
50320 points
+6469,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
4658 points
+507,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
41416 points
+6213,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
4967 points
+613,65%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen Threadripper 2920X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
25235 points
+15101,81%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
2492 points
+590,30%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Threadripper 2920X вышел осенью 2018-го как крепкий середнячок во втором поколении AMD для энтузиастов, предлагая двенадцать ядер по цене, которая тогда казалась привлекательной для монтажёров и стримеров. Он базировался на чуть улучшенной архитектуре Zen+, но его конструкция с четырьмя отдельными кристаллами под крышкой иногда играла злую шутку, создавая проблемы с равномерным охлаждением и чуть завышенными задержками памяти у нетерпеливых оверклокеров. Сегодня его место уверенно заняли куда более эффективные шести- и восьмиядерники из новых линеек, работающие заметно быстрее в повседневных задачах при куда меньшем аппетите к энергии. Для игр он всё ещё вполне сносен, особенно если паровать с топовой видеокартой и не гнаться за сверхвысоким FPS в 1080p, а его многопоточная мощь позволяет ему неплохо справляться с рендерингом или кодированием видео даже сейчас, хотя и заметно медленнее современных конкурентов. Готовься к серьёзному кулеру или СЖО – под нагрузкой он разогревается и ест немало, требуя качественного блока питания и продуманного корпусного охлаждения. Его главное преимущество сегодня – это доступность на вторичном рынке: для бюджетной, но всё ещё многопоточной рабочей станции он может быть интересным вариантом, если ты готов мириться с его тепловыделением и понимаешь, что в однопоточных задачах он уже не борец. Тогда он казался прорывом по соотношению цена/производительность для многопотока, но сейчас это скорее рабочая лошадка для специфичных нужд, требующая уважения к своему нраву.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Threadripper 2920X, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Threadripper 2920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 2920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!