Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Krackan Point |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 840M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP8 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 20355 points +12162,05% |
PassMark Single | +0% 361 points | 3838 points +963,16% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Выпущенный в апреле 2025-го, Ryzen AI 5 340 занял место доступного процессора с акцентом на задачи ИИ для экономных пользователей ноутбуков. Он позиционировался как золотая середина для студентов и офисных работников, которым хотелось попробовать локальные нейросети без разорения. Ключевой фишкой стал встроенный нейроускоритель NPU, позволявший запускать базовые алгоритмы распознавания фото или голоса прямо на устройстве, тогда это было новинкой для его ценового сегмента. Правда, его производительность в многопотоке была скромной, и при долгой активной работе ИИ-блока чип мог ощутимо нагреваться в тонких корпусах некоторых ультрабуков.
Даже сейчас для своих скромных задач он остаётся вполне актуальным: веб-сёрфинг, офисные документы, потоковое видео и нетребовательные игры проходят без сучка без задоринки. Его NPU пусть и слаб по современным меркам, но позволяет использовать некоторые функции оптимизации изображения или шумоподавления в мобильных приложениях, что для базового уровня всё ещё неплохо. Для современных игр AAA или ресурсоёмких задач вроде монтажа видео он уже маловат, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной в пользу куда более мощных решений.
Тепловыделение у него умеренное – стандартный вентилятор в ноутбуке справляется без рёва, если только не гонять нейросети часами подряд. По сравнению с современными бюджетниками он чуть опережает их в ИИ-задачах благодаря своему NPU, но подчас проигрывает в чистой многопоточной производительности при обработке данных или архивировании. В целом, это был удачный компромисс своего времени для тех, кто хотел прикоснуться к будущему за небольшие деньги. Сегодня он просто добротный рабочий инструмент для повседневных дел без лишних наворотов, особенно если вам хоть изредка нужны локальные функции искусственного интеллекта в дороге.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen AI 5 340, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen AI 5 340 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 5 340 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!