Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 8840HS [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Ryzen 7 8840HS

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 8840HS

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
TDP28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
Модель iGPURadeon 780M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
Тип сокетаFP7 FP7r2 FP8
Прочее Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
Дата выхода01.01.200901.04.2024

В среднем Ryzen 7 8840HS опережает Celeron 2.13Ghz в 9,1 раз в однопоточных и в 87,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
41349 points +5298,04%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
6928 points +803,26%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
37791 points +5660,82%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
5703 points +719,40%
PassMark Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8840HS
PassMark Multi
166 points
24918 points +14910,84%
PassMark Single
361 points
3624 points +903,88%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Ryzen 7 8840HS

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

AMD Ryzen 7 8840HS — свежий верх сегмента для тонких мощных ноутбуков, появившийся в начале апреля 2024 года. Он продолжает традицию чипов HS, созданных для тех, кто хочет много производительности в относительно компактном корпусе без экстремального веса или охлаждения игровых машин. Интересно, что основной прирост поколения касается интегрированной графики и нового NPU — спецблока для ИИ-задач, что делает его привлекательным для будущих приложений с искусственным интеллектом прямо на устройстве.

По сравнению с прямыми современными конкурентами, например, топовыми чипами Intel Core Ultra серии 7 или прошлыми поколениями Ryzen, он позиционируется как очень сбалансированное решение для работы и мультимедиа. Для игр он актуален, особенно партиями с хорошей дискретной видеокартой мобильного класса или даже мощной встройкой Radeon 780M в нетребовательных проектах и эмуляторах. В рабочих задачах типа рендеринга или программирования он уверенно справляется, хотя флагманские HX-серии AMD или топовые Intel дадут больше абсолютной мощи для тяжелой многопоточной нагрузки.

Этот Ryzen не сожжет вам колени и не превратит ноутбук в плиту — его теплопакет рассчитан на эффективное охлаждение в тонких системах. Вам не понадобится громоздкая система охлаждения, но качественный дизайн корпуса с хорошими вентиляционными решетками и пара теплотрубок обязательны для стабильной работы под долгой нагрузкой. Энергоэффективность — его сильная сторона, что дает приличное время автономной работы в повседневных задачах по сравнению с менее оптимизированными монстрами.

Сейчас он прекрасно подходит для универсального мощного ноутбука — работы с графикой, монтажа видео, комфортной игры и экспериментов с локальным ИИ. Для сборок энтузиастов он менее интересен чисто из-за своей мобильной природы и привязки к конкретным моделям лэптопов. Если вам нужен максимум производительности любой ценой, смотрите на чипы серии HX или десктопные решения. Но для большинства пользователей, ищущих золотую середину мощности и портативности в 2024 году, Ryzen 7 8840HS выглядит очень перспективной и актуальной покупкой.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 8840HS, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 8840HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 8840HS остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору AMD Celeron 2.13Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.13Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.13Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 8840HS
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.