Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 5 Pro 4400GE [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.13Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 4400GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 5 Pro 4400GE

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.477 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.13Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Модель iGPURadeon Graphics
Прочее Celeron 2.13Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
Дата выхода01.01.200901.10.2020

В среднем Ryzen 5 Pro 4400GE опережает Celeron 2.13Ghz в 7,4 раз в однопоточных и в 89,1 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.13Ghz Ryzen 5 Pro 4400GE
PassMark Multi
166 points
14795 points +8812,65%
PassMark Single
361 points
2664 points +637,95%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Ryzen 5 Pro 4400GE

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Ryzen 5 Pro 4400GE вышел осенью 2020 года, позиционировался как надежное решение для бизнес-сегмента и мини-ПК на базе платформы AM4. Он появился в период активного перехода на удаленную работу, предлагая хороший баланс производительности в корпоративных задачах и мультимедиа благодаря встроенной графике Vega. Интересно, что индекс "GE" означал пониженное энергопотребление при сохранении неплохих встроенных видеовозможностей по тем временам.

Сегодня его шестиядерник на архитектуре Zen 2 уже не кажется таким резвым на фоне более новых Ryzen 3, 5 и 7 поколений Zen 3 и Zen 4. Производительность ядер ощутимо выросла у наследников. Встроенная графика Vega 6 справлялась с нетребовательными играми или облачным геймингом тогда, но сейчас выглядит скромно рядом даже с базовыми современными APU AMD или свежими интегрированными решениями Intel. Для современных ААА-проектов или сложного монтажа он явно не лучший выбор.

Однако там, где критична стабильность и энергоэффективность, он все еще актуален. Это отличный кандидат для тихих, компактных офисных систем, терминалов или медиацентров начального уровня. Его главное преимущество — скромный аппетит. Процессор не требует мощного кулера или дорогой материнки, довольствуясь простым активным или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом, что делает системы на его базе тихими и экономичными. Для кого-то он останется удачной находкой для неприхотливых домашних или рабочих задач, где не нужна высокая графика. Просто знай, что его потенциал в играх и тяжелых приложениях сейчас ограничен.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4400GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4400GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Без общих тестов невозможно дать точное сравнение. Оценивайте разницу по архитектуре, поколению, объёму кэш-памяти и своим реальным задачам: если новый процессор значительно современнее и у него больше ядер или кэша — апгрейд может быть оправдан. Также можно поискать обзоры и спросить у владельцев Celeron 2.13Ghz на компьютерных форумах.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 Pro 4400GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.