Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Процессорная линейка | — | Picasso |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air |
| Память | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | 2933 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | — | Socket AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | B450, X470 |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | None |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
| Комплектный кулер | — | Wraith Spire |
| Код продукта | — | 100-000000128 |
| Страна производства | — | China |
| Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
13588 points
+1444,09%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
18121 points
+2265,67%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
4382 points
+471,32%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
16148 points
+2361,59%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
4772 points
+585,63%
|
| PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 3400G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
166 points
|
9218 points
+5453,01%
|
| PassMark Single |
+0%
361 points
|
2319 points
+542,38%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Ryzen 5 3400G вышел летом 2019 как доступный APU для тех, кому нужен ПК без отдельной видеокарты прямо сейчас. Он занял нишу бюджетных игровых и рабочих сборок, предлагая неплохие четыре ядра с SMT и встроенную графику Vega 11 – настоящую палочку-выручалочку в эпоху дорогих видеокарт. Тогда он казался отличным выбором для нетребовательных геймеров и офисных задач.
Сегодня он, конечно, заметно уступает даже младшим современным APU вроде Ryzen 5 5600G по скорости ядер и графики. Хотя для базовой работы в интернете, офисных программ и старых или очень легких современных игр на низких настройках его мощности всё ещё хватит. Серьезные современные игры или тяжелый монтаж видео уже будут для него настоящим испытанием.
Главный его плюс сейчас – термопакет всего 65 Вт. Значит, он почти не греется и довольствуется самым простым боксовым кулером или недорогими башенками, работая тихо даже под нагрузкой в базовых задачах. По производительности он ощутимо медленнее современных бюджетников, особенно в играх и многопоточности. Сегодня его логично брать разве что совсем дёшево б/у для максимально простой системы: интернет-сёрфинг, документы, просмотр видео и самые лёгкие игры. Для чего-то более серьезного уже стоит смотреть на более свежие решения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 3400G, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 3400G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3400G остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!