Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | 52% IPC improvement over Excavator |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Summit Ridge |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 5 1000 Series |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Максимальный TDP | — | 105 Вт |
| Минимальный TDP | — | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | 120mm tower air cooler (Wraith Spire recommended) |
| Память | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2666 (officially), DDR4-3200 (OC) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X370 (full OC) | B350 (RAM OC) | A320 (no OC) | X470/B450 (with BIOS update) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 02.03.2017 |
| Код продукта | — | YD160XBCAEWOF |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
18863 points
+2043,52%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
36326 points
+4642,30%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
5956 points
+676,53%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
29096 points
+4335,37%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
5800 points
+733,33%
|
| PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
166 points
|
13032 points
+7750,60%
|
| PassMark Single |
+0%
361 points
|
2195 points
+508,03%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Топовая модель в линейке первых процессоров Ryzen 5 на архитектуре Zen. Отличается от обычного 1600 повышенными частотами (3.6/4.0 ГГц против 3.2/3.6 ГГц) и увеличенным TDP до 95 Вт. Процессор не комплектуется кулером, рассчитан на использование с производительными системами охлаждения. Поддерживает разгон по множителю, демонстрирует отличную производительность в многопоточных задачах благодаря 12 потокам. Совместим с чипсетами B350, X370, требует BIOS версии P2.0 или новее. В тестах показывает примерно на 10-15% лучшую производительность по сравнению с Ryzen 5 1600.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 1600X, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 1600X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 1600X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!