Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Тип сокета | — | PSocket478 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
1992 points
+126,36%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
1618 points
+111,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
896 points
+16,82%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
1596 points
+143,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
991 points
+42,39%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
558 points
+236,14%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
594 points
+64,54%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот мобильный Pentium T2370 от Intel, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался как недорогое решение для базовых задач вроде веб-серфинга, работы с офисными документами и просмотра видео в стандартном качестве. Даже на момент выхода его производительность для ресурсоёмких приложений была весьма скромной. Построенный на устаревшей даже тогда архитектуре, он заметно отставал от современных Core 2 Duo и страдал в многозадачности.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно архаичным. Он совершенно не справится ни с современными играми, даже самыми простыми на минималках, ни с повседневными рабочими нагрузками вроде запуска нескольких вкладок браузера или работы с тяжелыми веб-приложениями. Его единственное возможное применение сегодня — в качестве печатной машинки или терминала для самых примитивных задач в уже устаревших системах, где замена на что-то более мощное невозможна или нецелесообразна.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощных систем охлаждения – простой алюминиевый радиатор с небольшим вентилятором обычно справлялся. Однако под постоянной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и снижать частоту. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom последних поколений, T2370 демонстрирует разочаровывающую производительность во всех аспектах, его использование в 2024 году выглядит крайне неоправданным там, где требуется хоть какая-то скорость отклика системы. Для владельцев старых ноутбуков на этом чипе единственной разумной стратегией является безболезненная замена всего устройства.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium T2370, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.13Ghz превосходит Pentium T2370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium T2370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!