Celeron 2.13Ghz vs Pentium M 2.10Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Pentium M 2.10Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Pentium M 2.10Ghz

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
TDP21 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PSocket4
Прочее Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Pentium M 2.10Ghz опережает Celeron 2.13Ghz на 9% в однопоточных и на 36% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
Geekbench 2 Score
880 points
1382 points +57,05%
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
780 points +1,83%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
783 points +2,09%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
844 points +28,66%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
852 points +22,41%
PassMark Celeron 2.13Ghz Pentium M 2.10Ghz
PassMark Multi
166 points
292 points +75,90%
PassMark Single
+2,27% 361 points
353 points

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Pentium M 2.10Ghz

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Pentium M 2.10 GHz — интересный представитель эпохи тонких и лёгких ноутбуков начала-середины 2000-х, хотя стоит уточнить, что его реальное появление на рынке случилось значительно раньше заявленной даты, вероятно, ближе к 2004-2005 году. Тогда он был верхом мобильной инженерной мысли Intel, созданный как ответ на провал «горячих» Pentium 4 в портативных устройствах. Целью было сочетание приемлемой производительности и отличного времени автономной работы для бизнес-пользователей и путешественников.

По сути, он стал прародителем современной мобильной философии Intel – его архитектура "Banias" и особенно "Dothan" показали, что можно делать быстрые и холодные чипы. По сравнению с современными CPU, даже самыми бюджетными, он кажется тихоходным паровозиком: у него всего одно ядро, отсутствует поддержка современных инструкций и объём кеша совсем скромный. Сегодня он справится разве что с базовым веб-сёрфингом на лёгких ОС типа Linux или очень старыми играми эпохи начала 2000-х, которые иногда ищут ретро-энтузиасты.

Энергопотребление было его сильной стороной – типичный TDP около 27 Вт казался чудом на фоне тогдашних монстров. Охлаждение требовалось, но вентиляторы в тонких корпусах справлялись без рёва космических кораблей, что было огромным плюсом для комфорта. Для современных задач по созданию контента, сложных вычислений или игр он абсолютно непригоден. Однако его можно найти в рабочих лэптопах того времени, которые до сих пор пылятся на полках или используются для самых простых задач вроде набора текста там, где надёжность важнее скорости. По факту, любой современный чип, даже из нижнего ценового сегмента, многократно обгонит его по всем параметрам. Его ценность сегодня – скорее историческая, как символ успешного поворота Intel к эффективным мобильным решениям.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium M 2.10Ghz, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium M 2.10Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium M 2.10Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Celeron 2.13Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.13Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.13Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Pentium M 2.10Ghz
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.