Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 256 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 24.5 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | H-PBGA479, PPG |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
1066 points
+21,14%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+28,52%
766 points
|
596 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+28,26%
767 points
|
598 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
691 points
+5,34%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
703 points
+1,01%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium M 1.50Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
240 points
+44,58%
|
PassMark Single |
+11,76%
361 points
|
323 points
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Pentium M 1.5 ГГц – любопытный представитель совсем другой эпохи, хотя дата в запросе не совсем точна. К 2009 году он был уже глубоким ветераном, поскольку основная эра этих процессоров, созданных для мобильности и эффективности (платформа Centrino), пришлась на начало-середину 2000-х. Тогда он был желанным сердцем для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса и премиум-сегмента, ценящих долгую автономную работу. По сути, он стал предтечей современных ультрабуков, доказав, что мобильный чип может быть достаточно шустрым для офисных задач и интернета того времени.
Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: один физический ядро и низкая тактовая частота просто не могут тягаться с любым современным чипом, даже самым бюджетным – последний легко обгонит его в десятки раз во всех сценариях. Ему под силу лишь базовое веб-сёрфинг на очень легких браузерах, работа с офисными документами эпохи Windows XP или Vista да старые игры начала 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках. Ретро-геймеры иногда используют подобные системы для аутентичного запуска игр тех лет без излишней производительности современных платформ.
Актуальность для серьезных задач – ноль: современные ОС, видео, многозадачность или даже YouTube будут для него неподъемной ношей. Хорошая новость – он очень холодный и скромный в питании даже по меркам своего времени, не требуя мощных систем охлаждения – небольшой радиатора и тихого вентилятора хватало с запасом. Всё это делает его сегодня скорее музейным экспонатом или основой для очень нишевых ностальгических проектов по восстановлению старых лэптопов. Выкидывать жалко, но и реальной пользы от него в современном цифровом мире не найти. Он напоминает о времени, когда долгая работа от батареи была настоящим чудом.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium M 1.50Ghz, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium M 1.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 1.50Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!