Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1150 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2014 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 4002 points +422,45% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 2264 points +195,18% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 5048 points +669,51% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 2970 points +326,72% |
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium G3320TE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 166 points | 1570 points +845,78% |
PassMark Single | +0% 361 points | 1312 points +263,43% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Pentium G3320TE – типичный представитель бюджетных десктопных решений Intel образца начала 2014 года. Он позиционировался как недорогой вариант для офисных ПК, терминалов и простых домашних систем, где требовалась стабильность и минимальное энергопотребление больше, чем высокая производительность. Интересно, что буква "TE" указывала на его принадлежность к энергоэффективным моделям, первоначально предназначавшимся для встраиваемых систем или промышленных компьютеров, но иногда встречавшимся и в розничных сборках для специфичных задач.
По сути, это был скромный двухъядерник без поддержки Hyper-Threading, опиравшийся на проверенную, но уже не новую на тот момент архитектуру Haswell. Его главным козырем было очень скромное энергопотребление – он потреблял всего около 35 Вт, что почти как яркая лампочка. Такой чип практически не требовал серьезного охлаждения, довольствуясь компактным или даже пассивным радиатором в подходящем корпусе, что сильно удешевляло и упрощало систему в целом.
Сегодня, разумеется, даже самый простенький современный процессор за аналогичные деньги предложит куда больше ядер и потов, ощутимо превосходя его во всех сценариях использования. Даже базовые задачи вроде веб-серфинга с десятком вкладок или работы с офисными пакетами на G3320TE сейчас будут ощущаться заметно медленнее и менее комфортно. Для современных игр он однозначно слабоват, а тяжелые рабочие нагрузки типа рендеринга или сложного монтажа – ему совершенно не по силам.
Сейчас его ниша предельно узка: он может быть оправдан только в специфических промышленных или офисных системах, где критичны сверхнизкое энергопотребление, минимальный нагрев и абсолютная надежность при выполнении простых, неизменных задач годами. Для домашнего использования или сборки энтузиаста он устарел морально и физически. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной, так как для запуска старых игр есть более интересные и доступные варианты того времени. В общем, это чип для очень узких, утилитарных задач, где главное – тишина, холод и бесперебойность десятилетней давности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium G3320TE, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium G3320TE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3320TE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!