Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
3976 points
+351,82%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
2945 points
+284,46%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
1601 points
+108,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
3169 points
+383,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1906 points
+173,85%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium E6600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
1173 points
+606,63%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
1223 points
+238,78%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Pentium E6600 вышел осенью 2010-го, уже на закате эпохи LGA 775, позиционируясь как доступный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или базовых домашних ПК на замену совсем уж древним моделям. На тот момент он выглядел скромно на фоне даже бюджетных Core 2 Duo и стремительно набирающих популярность первых Core i3/i5. Интересно, что он использовал старую, хоть и проверенную, архитектуру Core (Core 2), которая к тому моменту уже не блистала новизной, но обеспечивала приемлемую стабильность без особых сюрпризов. Сегодня он воспринимается совсем иначе – рядом с современными даже бюджетными процессорами разница колоссальна, это как сравнивать велосипед и автомобиль по возможностям и скорости выполнения задач.
Сейчас его реальное применение очень ограничено: он тянет лишь самые простые офисные задачи под легкими ОС вроде Linux, просмотр веба (хотя и с тормозами на сложных сайтах) и, возможно, запуск старых игр конца 2000-х на минималках – ценность для ретро-геймеров у него невысока, ему не хватает мощи даже для комфортного PS2-эмулятора. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он совершенно не годится. Энергопотребление у него относительно невелико по нынешним меркам, стандартный боксовый кулер или простенький башенный справлялся с охлаждением без шума и перегревов – печкой он не был. Если вдруг он у вас завалялся в старой системе, разумнее всего использовать его разве что как основу для сверхбюджетного файлового сервера под Linux или терминала для набора текста, но вкладываться в новую материнку или память под него абсолютно нецелесообразно. Его удел – тихо доживать свой век в старых корпусах.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium E6600, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium E6600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E6600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!