Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2009 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
8562 points
+872,95%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
7778 points
+915,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
2196 points
+186,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
8799 points
+1241,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
2809 points
+303,59%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Core i7-860 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
3023 points
+1721,08%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
1328 points
+267,87%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот i7-860 вышел летом 2009 года как доступный флагман для сборки мощных домашних ПК, сменив Core 2 Quad. Он пришёлся по душе геймерам и тем, кто монтировал видео на любительском уровне – четыре ядра тогда казались вершиной прогресса. Интересно, что он вернул Hyper-Threading после долгого перерыва, добавив восемь виртуальных потоков в нагрузках, где это работало. Архитектура Nehalem под капотом принесла встроенный контроллер памяти DDR3, что подняло скорость отклика системы.
Сейчас этот ветеран, конечно, безнадёжно устарел. Рядом с современными чипами он выглядит как старый трудяга – медлительный, прожорливый и постоянно требующий внимания к температуре. Его тепловыделение под нагрузкой было приличным по меркам времени, и штатный кулер часто шумел как реактивный двигатель – хорошее башенное охлаждение было не прихотью, а необходимостью. Для современных игр он слишком слаб, а тяжёлый софт типа Adobe Premiere будет его мучить невыносимо долго.
Однако энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборки ретро-систем конца нулевых, чтобы запускать игры той эпохи в аутентичной среде. В паре с SSD и старенькой GTX 750 Ti он ещё способен оживить некоторые проекты десятилетней давности без особых проблем. Но как основная рабочая машина? Только для самых нетребовательных задач: интернет, офис, старые стратегии или симуляторы. Энергопотребление под нагрузкой высоковато для сегодняшнего дня, а стабильность работы сейчас сильно зависит от состояния материнской платы и блока питания. По сути, это уже не инструмент, а артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для массового пользователя, вызывающий у некоторых тёплые воспоминания о тех временах, когда четыре ядра вызывали свет в глазах. Сегодня он годится лишь для очень специфических ностальгических сборок или как временное решение в дорабатывающем свой век компьютере.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Core i7-860, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Core i7-860 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-860 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!