Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.4 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Raptor Cove P-cores + Gracemont E-cores |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, SHA, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 + Thermal Velocity Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 (10nm Enhanced SuperFin) |
Кодовое имя архитектуры | — | Raptor Lake-S Refresh |
Процессорная линейка | — | Core i7 14000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 33 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 219 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air or liquid cooling |
Память | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-5600 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 192 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Совместимые чипсеты | — | Z790, B760, H770 (официально); Z690, B660, H610 (с обновлением BIOS, ограничение TVB) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux 6.5+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0, 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel TME, Intel VT-x with EPT, Intel CET |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 17.10.2023 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | BX8071514700 |
Страна производства | — | USA (Malaysia, Vietnam packaging) |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
78595 points
+10160,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
7147 points
+831,81%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
61677 points
+9301,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
8628 points
+1139,66%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Core i7-14700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
41794 points
+25077,11%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
4230 points
+1071,75%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Core i7-14700K стал заметным шагом Intel в начале 2025 года, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и требовательных пользователей, не готовых платить за бескомпромиссный i9. Он продолжил гибридную архитектуру, сочетающую производительные и энергоэффективные ядра, что стало уже привычным к тому времени. Интересно, что первые партии столкнулись с некоторой сложностью настройки в BIOS для оптимальной работы всех потоков, особенно под Linux, хоть ситуация быстро исправилась. Сейчас он выглядит уже не новинкой, а проверенным середняком высшего класса. Если сравнивать с актуальными предложениями середины-конца 2020-х, он, конечно, отстает по пиковой скорости в одноядерных задачах и новейшим инструкциям, но всё равно остается весьма шустрым.
Для современных игр на высоких настройках, особенно менее оптимизированных проектов, ему уже может не хватать запаса, но большинство популярных тайтлов идёт без проблем. В рабочих нагрузках типа рендеринга, кодирования видео или потоковой передачи он всё ещё неплохо держится благодаря большому количеству потоков, ощутимо опережая младшие модели линейки. Однако для самых ресурсоёмких профессиональных задач сейчас логичнее смотреть на более свежие или флагманские чипы. Главный его камень преткновения – прожорливость и тепло: при полной нагрузке он требует очень серьёзного охлаждения, мощную башенку или СЖО, и не прощает слабых блоков питания – простой кулер-бокс тут не справится.
Поэтому сегодня он отлично подойдет для бюджетного, но производительного апгрейда старой системы на совместимой платформе или для сборки, не претендующей на абсолютный максимум FPS в новейших играх, но способной на многое. Для энтузиастов, гонящихся за последними процентами производительности, он уже не актуален, но как рабочая лошадка для смешанных задач или плавной игры в проекты пары лет давности – всё ещё очень достойный вариант. Его главный козырь сейчас – хорошее соотношение цены вторичного рынка и остающейся мощности, особенно в многопоточных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Core i7-14700, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Core i7-14700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-14700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!