Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2009 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
2977 points
+238,30%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
2419 points
+215,80%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
1325 points
+72,75%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
2441 points
+272,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1502 points
+115,80%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Celeron E3300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
806 points
+385,54%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
907 points
+151,25%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот скромный Intel Celeron E3300 появился летом 2009 года, типичный представитель бюджетного сегмента Intel тех лет под сокет LGA775. Он создавался для нетребовательных офисных машин, базовых домашних ПК и простых задач – интернет, офисные программы, просмотр видео. По сути, он был упрощенной версией своих собратьев из линейки Pentium Dual-Core на ядре Wolfdale, но лишенный некоторых функций и с меньшей тактовой частотой в базе. Два физических ядра даже тогда были минимальным стандартом для комфортной работы, но многопоточная производительность у него была весьма скромной по сравнению с более дорогими чипами Core 2 Duo или Quad.
Интересно, что при всей своей простоте, такие ЦПУ как E3300 были невероятно распространены в готовых системах крупных сборщиков из-за низкой цены и достаточной для базовых нужд мощности. Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold – последние, даже будучи начальным уровнем, справляются с повседневными задачами куда шустрее и поддерживают современные технологии и операционные системы. По актуальности: запустить что-то тяжелее старых игр или простеньких браузерных проектов на нём сейчас крайне проблематично, а современные Windows 10/11 или требовательный софт будут для него неподъемной ношей; он годится разве что как временное решение для совсем древнего ПК или базовой терминальной станции.
Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он потреблял ощутимо больше современных низковольтных чипов, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без лишнего шума. Ностальгирует по нему вряд ли кто-то, кроме владельцев тех самых офисных машинок конца нулевых, где он трудился годами без нареканий за свои скромные деньги. Сегодня его место – разве что на полке коллекционера или в крайне ограниченных сценариях использования устаревшего железа.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Celeron E3300, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Celeron E3300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron E3300 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!