Celeron 1200Mhz
vs
Pro A10-8770E

Этот Celeron на 1200 МГц был типичным бюджетником начала 2009 года, затерявшимся где-то в нижнем эшелоне процессоров Intel. Его домом стали в основном самые дешевые ноутбуки и нетбуки, которые позиционировались как машины для учебы или предельно простых задач вроде веб-серфинга и набора текста. Даже тогда он не блистал скоростью – медленные ядра и скромный кэш означали, что любая мало-мальски сложная задача заставляла его изрядно попотеть.

Ключевой особенностью было его место в линейке: это был не просто медленный процессор, а откровенно урезанная версия более старых архитектур Intel, попавшая на рынок в момент перехода к более современным решениям. Его нестандартная востребованность сегодня – разве что среди энтузиастов, пытающихся оживить древний ноутбук под легчайшие ОС типа Puppy Linux или для запуска примитивных DOS-игр. Современный смартфон среднего класса справится с его задачами шустрее и без лишнего нагрева.

Сейчас этот чип безнадежно устарел для любых современных программ или игр – он тормозил даже тогдашний Word при больших документах. Его единственная актуальность – роль экспоната в истории техники или как временная запчасть для доживающего устройства. Энергопотребление у него было умеренным даже по старым меркам, около 30 Вт, что позволяло обходиться простейшим кулером или даже пассивным охлаждением в нетбуках. Но это преимущество полностью перечеркивалось его низкой производительностью. Сегодня такой процессор годится разве что для коллекционеров или как учебное пособие о том, как выглядели бюджетные ПК на заре эры нетбуков. Его слабость по сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным, просто огромна, а потенциал для апгрейда в старом железе практически нулевой.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.