Celeron 1200Mhz
vs
Core i9-10900T

Этот Celeron на 1200 МГц был типичным бюджетником начала 2009 года, затерявшимся где-то в нижнем эшелоне процессоров Intel. Его домом стали в основном самые дешевые ноутбуки и нетбуки, которые позиционировались как машины для учебы или предельно простых задач вроде веб-серфинга и набора текста. Даже тогда он не блистал скоростью – медленные ядра и скромный кэш означали, что любая мало-мальски сложная задача заставляла его изрядно попотеть.

Ключевой особенностью было его место в линейке: это был не просто медленный процессор, а откровенно урезанная версия более старых архитектур Intel, попавшая на рынок в момент перехода к более современным решениям. Его нестандартная востребованность сегодня – разве что среди энтузиастов, пытающихся оживить древний ноутбук под легчайшие ОС типа Puppy Linux или для запуска примитивных DOS-игр. Современный смартфон среднего класса справится с его задачами шустрее и без лишнего нагрева.

Сейчас этот чип безнадежно устарел для любых современных программ или игр – он тормозил даже тогдашний Word при больших документах. Его единственная актуальность – роль экспоната в истории техники или как временная запчасть для доживающего устройства. Энергопотребление у него было умеренным даже по старым меркам, около 30 Вт, что позволяло обходиться простейшим кулером или даже пассивным охлаждением в нетбуках. Но это преимущество полностью перечеркивалось его низкой производительностью. Сегодня такой процессор годится разве что для коллекционеров или как учебное пособие о том, как выглядели бюджетные ПК на заре эры нетбуков. Его слабость по сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным, просто огромна, а потенциал для апгрейда в старом железе практически нулевой.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.