Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 0 | 2 |
Потоков производительных ядер | 0 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 1.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.5 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC for basic mobile tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Название техпроцесса | 22nm | — |
Процессорная линейка | Celeron | — |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 17 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive | — |
Память | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | — |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | FCBGA1023 | |
Совместимые чипсеты | Mobile chipsets | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2012 |
Код продукта | BX806391019Y | — |
Страна производства | Vietnam | — |
Geekbench | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1513 points
|
1615 points
+6,74%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
882 points
|
914 points
+3,63%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1913 points
|
2124 points
+11,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1117 points
|
1238 points
+10,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
375 points
|
440 points
+17,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
195 points
|
228 points
+16,92%
|
PassMark | Celeron 1019Y | Celeron 847E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
576 points
|
584 points
+1,39%
|
PassMark Single |
+0,19%
521 points
|
520 points
|
Этот чип появился весной 2013 года как младший брат в семействе Intel Ivy Bridge для тонких и дешевых ноутбуков. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был самый простой инструмент для набора текста и интернета. Интересно, что он изначально затачивался под Windows 8 с её плиточным интерфейсом, что добавляло ему специфики. Сегодня его возможности кажутся очень скромными даже на фоне современных бюджетников типа Pentium Silver или Celeron N-серии. Актуален он лишь для базовых задач: работа с документами вроде Word или Excel, серфинг в нескольких легких вкладках браузера – большего от него ждать не стоит. Игры, кроме совсем древних или простейших браузерных, ему категорически противопоказаны. Энергоэффективность – его сильная сторона: при типичном TDP около 10 Вт он часто довольствовался пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором. Его главный недостаток тогда и сейчас – это ощутимая медлительность при любой нагрузке сложнее пары открытых программ и явная нехватка мощности для плавного воспроизведения HD-видео в браузере. Сегодня он может жить в старом ноутбуке как резервная машина для выхода в сеть или печати, но всерьез на него рассчитывать уже нельзя – современный веб и софт его попросту задавят. По сути, он стал символом предельно урезанных возможностей ультрабюджетного сегмента того времени.
Этот мобильный Intel Celeron 847E появился летом 2012 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков. Он базировался на прогрессивной тогда архитектуре Sandy Bridge, но был сильно упрощен: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и скромные тактовые частоты. Покупали его исключительно из-за цены – он позволял собрать предельно дешевую портативную машину для самых базовых задач. Энергопотребление было его сильной стороной – всего 17 Вт гарантировали долгую автономность и часто позволяли обойтись пассивным охлаждением без шумного вентилятора.
Современные задачи ему явно не по плечу. Даже простейшая многозадачность с парой вкладок браузера ощущается сегодня как мучение, не говоря уже о современных офисных приложениях или просмотре HD-видео – ему банально не хватает мощи графики и вычислительных ресурсов. Игры того времени, не говоря о современных, были для него недоступны. Сравнивая с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже самыми простыми, разница в отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с современным софтом просто колоссальна.
Единственное место, где его можно встретить сейчас – это очень старые ноутбуки, пылящиеся где-нибудь на складе или используемые для сверхспецифичных задач вроде терминала для вывода текста или простейшего контроллера. Для сборки энтузиастов он абсолютно непригоден из-за архаичности и низкой производительности. Его главный козырь сегодня – тихая работа и мизерное энергопотребление, но это слишком слабая компенсация за полную беспомощность в современном цифровом мире.
Сравнивая процессоры Celeron 1019Y и Celeron 847E, можно отметить, что Celeron 1019Y относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 1019Y превосходит Celeron 847E благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 847E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4400 / GeForce 9600 GT / Radeon HD 3850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7300 GT (512 MB), Radeon X1300 Pro (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT (512 MB) / Intel HD Graphics 2500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GT (256 MB), Intel HD Graphics 4400 (Shared), Radeon X1600 XT (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (1 GB) | Radeon HD 4650 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 240 GT or Radeon HD 6570 – 1024 MB (1 gig)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!