Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Высокий IPC для своего времени на основе микроархитектуры P6 | Moderate IPC for server workloads |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm Process |
Кодовое имя архитектуры | Tualatin-256 | — |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Xeon E5-2603 |
Сегмент процессора | Desktop, Value | Server |
Кэш | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 10 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
TDP | 29.5 Вт | 80 Вт |
Максимальная температура | 75 °C | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное или активное охлаждение | Air Cooling |
Память | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Тип памяти | SDR SDRAM | DDR3 |
Скорости памяти | PC100, PC133 МГц | 800, 1066, 1333 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 3 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 375 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 370 | LGA 2011 |
Совместимые чипсеты | Intel 810, 815, 820, 840, VIA Apollo Pro, SiS 630 | C602, C604 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 98, Windows ME, Windows 2000, Windows XP, Linux | Windows Server, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2002 | 01.01.2012 |
Комплектный кулер | Штатный алюминиевый радиатор с вентилятором | — |
Код продукта | RK80533RX001256 | CM8062107171101 |
Страна производства | USA | Malaysia |
Geekbench | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
505 points
|
8083 points
+1500,59%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4024 points
|
8097 points
+101,22%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+32,42%
2124 points
|
1604 points
|
PassMark | Celeron 1000 | Xeon E5-2603 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
139 points
|
2319 points
+1568,35%
|
PassMark Single |
+0%
174 points
|
871 points
+400,57%
|
Этот Intel Celeron на 1000 МГц, засветившийся весной 2009 года, был типичным представителем самой доступной ниши от Intel. Тогда, в эпоху кризиса и популярности дешевых нетбуков, он часто оказывался внутри офисных машинок или учебных ноутбуков, где главным требованием была низкая цена. Хотя он базировался на неплохой архитектуре Penryn, как Celeron он лишился значительной части кэша и важных технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x, что сильно ограничило его возможности.
Даже по меркам 2009 года он выглядел очень скромно на фоне более мощных Core 2 Duo или Pentium Dual-Core. Сегодня любому бюджетному процессору для самых простых задач он проигрывает многократно, не говоря уже о современных чипах. Его производительности едва хватает на запуск операционной системы вроде Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива, пару вкладок в старом браузере да простейшие офисные программы вроде WordPad или старых версий LibreOffice Writer. О современных играх или требовательных приложениях не может быть и речи.
Зато этот чип отличался неприхотливостью – его энергопотребление было мизерным даже тогда, и он легко обходился небольшим пассивным радиатором или простейшим вентилятором. Сейчас такие процессоры можно встретить разве что в музейных нетбуках той эпохи, старых кассовых аппаратах или промышленных контроллерах, где важна лишь стабильность и сверхнизкая стоимость. Для рядового пользователя он представляет исключительно ретро-интерес как артефакт эпохи предельной бюджетности. Его единственное практическое применение сегодня – это разве что запуск старых DOS-игр или сверхлегкая серверная задача на уровне домашней файлопомойки при наличии терпения.
Этот Xeon E5-2603 начала 2012 года занимал скромную позицию в свежей линейке Sandy Bridge-EP, явно нацеленной на серверы начального уровня и бюджетные рабочие станции. Тогда он предлагал базовую шестиядерную производительность без Hyper-Threading и скромные тактовые частоты, привлекательный скорее для систем, где требовалось много ядер по минимальной цене. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно на вторичном рынке, массово перекочевали в энтузиастские домашние сборки из-за доступности материнских плат и обилия ядер за копейки. Сегодня даже бюджетные современные десктопные процессоры ощутимо шустрее его в повседневных задачах и играх благодаря радикальным архитектурным улучшениям на такт и гораздо более высоким частотам. Для серьезных современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже малопригоден, ощутимо проседает и тормозит. Однако как недорогой компаньон для нетребовательных офисных задач, простеньких серверов дома, вроде файлового хранилища, или базовых мультимедийных функций он еще может послужить, особенно если уже есть подходящая платформа. Этот процессор относительно теплый и требовательный к охлаждению по меркам сегодняшних энергоэффективных чипов, обычный башенный кулер справится, но ожидать тишины не стоит. Его основная ценность сегодня – чисто бюджетная: возможность собрать платформу с большим количеством потоков (шесть ядер без HT) для специфических, не особо требовательных к скорости ядра задач за символические деньги на вторичке. Впрочем, стоит он своих денег лишь при очень ограниченном бюджете и конкретных нуждах в многопоточной, но небыстрой вычислительной мощи.
Сравнивая процессоры Celeron 1000 и Xeon E5-2603, можно отметить, что Celeron 1000 относится к портативного сегменту. Celeron 1000 уступает Xeon E5-2603 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2603 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!